Справа № 991/8087/26
Провадження 1-кс/991/8104/26
У Х В А Л А

19.06.2026           м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 22024000000000638, 
за участі захисника ОСОБА_3 , 
в с т а н о в и л а:
1.12.06.2026 захисник підозрюваної  ОСОБА_4  - адвокат ОСОБА_3 через «Електронний суд» звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити їх копії (у паперовому та електронному вигляді) з їх подальшим вилученням, а саме до:
-матеріалів судових справ № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024) та № 761/37007/24 (провадження № 1-кс/761/24602/2024);
-технічних записів судових засідань від 04.10.2024 у справі № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), від 07.10.2024 у справі № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024) та від 07.10.2024 у справі № 761/37007/24 (провадження № 1-кс/761/24602/2024).
2.Цього ж дня клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
3.У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.
4.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.
5.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.
6.Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
7.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
8.Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
9.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).
10.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).
11.Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з ч. 5 ст. 163 КПК України).
12.Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024 з наступною фабулою: службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з рядом інших осіб, у період з березня 2023 року по теперішній час вчиняють протиправні дії, з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення закупівель товарів, в особливо великих розмірах, про що свідчить зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13.Як зазначається у клопотанні, 23.12.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як Генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 - за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 - за ч. 5 ст. 191 КК України.
14.Зі змісту ухвали слідчого судді ВАКС від 30.03.2026 у справі № 991/2724/26, а також ухвали Апеляційної палати ВАКС від 13.04.2026 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , і невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами в сумі 69 721 120,13 грн, чим спричинено матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особливо великих розмірах /а.с. 14-20 т. 1/.
15.З огляду на зазначене, беручи до уваги, що частка комунальної власності у статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевищує 50 відсотків, слідча суддя доходить до висновку, що клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому, з урахуванням п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
16.Поряд з цим, наявність підстав для віднесення кримінального провадження № 22024000000000638 до підсудності ВАКС перевірялась слідчою суддею в межах розгляду справ № 991/2627/26, № 991/3897/26, про що є відомості в автоматизованій системі документообігу суду.
17.У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що документи, до яких він прагне одержати тимчасовий доступ, стосуються надання дозволів на проведення ряду обшуків у цьому кримінальному провадженні, під час проведених яких було здійснено вилучення речей і документів, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000638 та на які було накладено арешт відповідними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.
18.Захисник зазначає, що дослідження питання правомірності постановлених ухвал про дозвіл на проведення обшуків у справах № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24 є необхідним у цьому провадженні, адже надасть змогу визначити питання допустимості отриманих під час проведених обшуків доказів, що в свою чергу має істотне значення для сторони захисту.
19.Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 не долучив до свого клопотання ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йдеться в клопотанні.
20.Відсутність цих документів не дає слідчій судді змоги встановити, чи перебуває наразі ОСОБА_4 у статусі підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, чи стосується таке кримінальне провадження обставин, про які зазначив адвокат у своєму клопотанні, а так само надати оцінку, чи мають речі та документи, зазначені у п. 1 цієї ухвали, значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
21.Окрім того, зі змісту клопотання слідує, що речі та документи, до яких прагне одержати тимчасовий доступ захисник, очевидно є частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638.
22.Згідно із змістом довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 16.06.2026 нею здійснено телефонний дзвінок слідчій в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_7 , яка повідомила, що наразі у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024 продовжено строк досудового розслідування до 23.09.2026 та тривають слідчі (розшукові) дії.
23.Водночас право сторони захисту ознайомитись із матеріалами досудового розслідування до його завершення, передбачено ст. 221 КПК України, а саме шляхом звернення до слідчого/прокурора з відповідним клопотанням.
24.Відповідно до наведеної норми, стороні захисту надаються матеріали досудового розслідування за виключенням, зокрема, матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
25.Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
26.Такого дозволу під час розгляду клопотання захисника не надано.
27.З огляду на викладене, надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.
28.Водночас, оскільки відомості, які прагне здобути захисник, є частиною матеріалів кримінального провадження № 22024000000000638, то захисник матиме змогу ознайомитись із відповідними даними на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
29.Поряд з цим, КПК України чітко регулює процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України) виключно за рішенням слідчого чи прокурора. 
30.За таких обставин, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя          ОСОБА_1