Справа №: 398/1448/26 
провадження №: 3/398/414/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

"30" квітня 2026 р. м.Олександрія 
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2026 року о 22 год 30 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Ярмаркова, біля будинку №22, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Daewoo Lanos», днз. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, відмовилася. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Сердюк О.О. у судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_2 , натомість, як вбачається зі свідоцтв про шлюб та паспорта, останньою було укладено шлюб та змінено прізвище на ОСОБА_3 . 
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
Факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584121 від 05.02.2026 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2026 року, згідно якого огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Я.Молдови від 05.02.2026; відеозаписами, розміщеним на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_3 .
Згідно з копією посвідчення водія серія НОМЕР_5 , його видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_6 , його видано на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, як встановлено судом ОСОБА_2 після укладення двох шлюбів та зміни прізвища, спочатку на ОСОБА_5 , а потім на ОСОБА_3 , посвідчення водія у відповідність до прізвища після реєстрації шлюбів не привела. Отже зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до її посвідченні водія, яке, після реєстрації шлюбу, не відповідає її прізвищу за паспортом, не може бути підставою для її звільнення від адміністративної відповідальності, зважаючи, зокрема, на те, що судовим розглядом встановлено, що « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_3 » є однією особою.
За вказаних обставин, суд критично ставиться до пояснень захисника про те, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено особу порушника, та ураховуючи вищевикладене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК