Справа № 991/1264/26
Провадження № 2/991/4/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 
26 травня 2026 року, місто Київ.
Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Чорножукової С.С.
Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].
Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюк Ілля Олегович, який діє в інтересах держави Україна (0135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, 17).
Відповідачі: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Тішин Д.П. та Толпиго Д.М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].
Предмет та підстави позову, ім`я (найменування) особи, яка звернулася до суду з позовом, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].
13 лютого 2026 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О. (надалі - прокурор САП), який діє в інтересах держави Україна, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:
- «1. Визнати необґрунтованими наступні активи, а саме:
1.1. квартиру, загальною площею 46,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 250 800 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч вісімсот) грн;
1.2. транспортний засіб марки «Honda HR-V», 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , вартістю 651 600 (шістсот п`ятдесят одна тисяча шістсот) грн.
2. Звернути стягнення в дохід держави на необґрунтований актив - квартиру, загальною площею 46,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2059005451101), належний ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) вартістю 2 250 800 грн.
3. Звернути стягнення в дохід держави на необґрунтований актив - транспортний засіб марки «Honda HR-V», 2020 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) вартістю 651 600 грн».
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюк І.О., який діє в інтересах держави Україна, як на підставу позову покликається на недостатність законних доходів у ОСОБА_1 для набуття зазначених активів.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2026 року, суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і відкрити провадження у справі. Цією ж ухвалою постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2026 року о 16:45.
16 березня 2026 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тішина Д.П., у якому останній виклав заперечення щодо наведених позивачем обставин та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки доводи позовної заяви та додані до позовної заяви додатки, є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального законодавства.
18 березня 2026 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла відповідь на відзив від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О., у якій останній просив врахувати доводи, викладені у відповіді на відзив під час розгляду справи та задовольнити позов в повному обсязі. 
21 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшли додаткові пояснення від адвоката Тішина Д.П., у яких останній зазначає про відсутність у ОСОБА_1 будь-яких ознак та дій тотожних за змістом здійсненню права розпорядження квартирою, що знаходиться у АДРЕСА_3 .
У підготовчому судовому засіданні 27 березня 2026 року, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. 
Прокурор САП підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_1 , а також його представники - адвокати Тішин Д.П. та Толпиго Д.М. заперечували проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях.
Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. 
Учасники справи зазначили про те, що їм зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути ними подані. Сторони заявили, що наразі ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.
Підстав для вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста судом не встановлено. Підстав для направлення судових доручень судом не встановлено. 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2026 року вирішено питання про забезпечення позову, заяв про зустрічне забезпечення не надходило.
У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що позивачем не понесено судових витрат, а відповідачами наразі не заявлено про понесені ними судові витрати щодо яких є необхідність прийняття рішення про їх розподіл.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Тішин Д.П. звернувся до суду із заявою про здійснення виклику в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для їх допиту як свідків.
Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Толпиго Д.М. вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.
Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Суд заслухав думки учасників справи щодо питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, зокрема, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, що визначено ч. 4 ст. 23 і ч 1 ст. 34 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження та з урахуванням особливостей позовного провадження у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, що встановлено вимогами ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ст. ст. 290-292 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 ЦПК України: «У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача».
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України: «Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (1); з`ясування заперечень проти позовних вимог (2); визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (3); вирішення відводів (4); визначення порядку розгляду справи (5); вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (6). Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 ЦПК України: «Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів (1); з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (2); у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (3); вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (4); може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (5); з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (6); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (8); за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення (9); вирішує заяви та клопотання учасників справи (10); направляє судові доручення (11); встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (12); встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (13); встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення (14); призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (15); встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (16); з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат (17); вирішує питання про колегіальний розгляд справи (18); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (19)».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України: «У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».
Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Тішина Д.П. про здійснення виклику свідків у судове засідання, з огляду на таке.
Зі змісту ст. 76 та ст. 90 ЦПК України видно, що одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. 
На переконання суду, представником відповідача доведено, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 можуть підтвердити або спростувати факт того, що квартира АДРЕСА_4 була придбана ОСОБА_2 на грошові кошти, надані її падчеркою та сестрою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити виклик у судове засідання, дата якого буде визначена у судовому засіданні 23 червня 2026 року, для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки їх показання можуть мати значення для вирішення позову. Суд також вважає за необхідне забезпечення участі свідків у судовому засіданні покласти на відповідача та його представника, оскільки виклик цих свідків здійснюється за заявою представника відповідача.
Під час підготовчого провадження судом також з`ясовані питання та вчинені процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, передбачені статтею ч. 2 ст. 197 ЦПК України. 
Суд з урахуванням думки сторін та на виконання вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: дослідити письмові докази, надані позивачем та відповідачами, після чого допитати свідків, щодо виклику яких задоволена заява.
У відповідності до вимог ст. ст. 189-199 ЦПК України, судом під час підготовчого провадження та в ході проведення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Необхідність у проведенні інших процесуальних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відсутня.
Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 189, 197, 200, 259, 260, 290 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].
Висновки суду [4-1].
Суд постановив.
1. Підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави закрити і призначити справу до судового розгляду по суті. Визначити дату, час і місце проведення судових засідань для її розгляду по суті: 23 червня 2026 року о 10:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41. 
2. Заяву представника відповідача - адвоката Тішина Д.П. про здійснення виклику свідків у судове засідання задовольнити. Здійснити виклик у судове засідання, дата якого буде визначена у судовому засіданні 23 червня 2026 року, для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Забезпечення участі свідків у судовому засіданні покласти на відповідачів та їх представника.
3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: дослідити письмові докази, надані учасниками справи, після чого допитати свідків. 
4. Заяви, клопотання, звернення тощо, які стосуються судового розгляду, можуть подаватися безпосередньо до канцелярії Вищого антикорупційного суду або направлятися на поштову адресу суду, або на офіційні електроні адреси: inbox@vaks.gov.ua чи vaks.court.official@gmail.com, або через електронний кабінет учасників справи, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
5. Відкласти складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) цієї ухвали. 
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].
Ухвала складена і проголошена 29 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя  Олег ТКАЧЕНКО

Судді  Тетяна КРИКЛИВА

Олена ЧЕРНОВА