печерський районний суд міста києва
Справа № 757/704/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,директора ТОВ «СЛАВ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40875123),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5832 від 24.12.2024, директор ТОВ «СЛАВ ГРУПП» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями, п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за №462 стосовно не повідомлення про об`єкти оренди (офісні та виробничі приміщення)контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку та) пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 з урахуванням п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст.87, пп.168.1.2, пп.168.1.5, п.168.1, пп.168.4.7, п.168.4, ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, щодо несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору та єдиного соціального внеску, в результаті чого порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 
13.02.2025 на адресу суду надійшло заперечення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нагорнюк-Данилюк О.А. на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в яких зазначила, що зі змісту акту перевірки №133601/Ж5/26-15-07-02-04-03/40875123 від 24.12.2024, слідує те, що Товариство орендувало протягом перевірюваного періоду приміщення за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинска, 39, при цьому відомості про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП щодо вказаних приміщень подано не дано. Вказані приміщення знаходились в строковому платному користуванні Товариства на підставі договору оренди приміщень №П121 від 01.11.2016 року, укладеного між Товариством на ТОВ «КУОН», термін дії якого сплив 31.10.2018, після чого правовідносини оренди між сторонами були фактично припинені. Про відповідні обставини зазначає й час контролюючий орган в акті перевірки на стор. 28-29. На думку контролюючого органу Товариство повинно було подати повідомлення за формою №20-ОПП з оновленою інформацією протягом 10 робочих днів з дати припинення дії договору оренди приміщень, тобто до 14.11.2018 включно. Отже встановлене контролюючим органом порушення не є триваючим, оскільки мало місце виключно у межах визначеного податкового періоду - листопаді 2018 року. Відповідно до акту перевірки, встановлено, що Товариством допущено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників до бюджету у сумі 14 069,92 грн. та несвоєчасну сплату до бюджету утриманих сум військового збору із заробітної плати найманих працівників у сумі 1 342,44 грн. у серпні, вересні, жовтні та грудні 2022 року. Зазначені правопорушення не є триваючими, оскільки вони мали місце у визначені податкові періоди. Крім того, ОСОБА_1 у липні 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації у якості лейтенанту запасу, що підтверджується витягом із наказу Міністерства оборони України №11 від 21.07.2022. Цього ж дня, 21.07.2022, Товариством було видано наказ №38-К ТОВ «СЛАВ ГРУПП» про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків директора Товариства у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації. Також Товариством 21.07.2022 року було видано наказ №39-К про покладення тимчасового виконання обов`язків директора ТОВ «СЛАВ ГРУПП» з 21.07.2022 на ОСОБА_2 . Таким чином, з липня 2022 року ОСОБА_1 увільнений від виконання обов`язків директора Товариства, виконання таких обов`язків було покладено на іншу особу, а відповідно ОСОБА_1 не був відповідальний за ведення податкового обліку у серпні-грудні 2022 року, у яких Товариством було допущено порушення в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, сум військового збору та єдиного соціального внеску.
У зв`язку з вище викладеним, адвокат Нагорнюк-Данилюк О.А. просить закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №5832 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Отже, належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 усіх елементів складу адміністративного правопорушення, які викладені у диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,директора ТОВ «СЛАВ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40875123),за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя  С. В. Шапутько