ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/26813/25
провадження № 2-др/753/131/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 52 823 грн 26 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року залишено без змін.
04 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на його користь судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Заява обґрунтована тим, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № K1CE-K5CM-6CH3-5X60 від 10.12.2025, однак у рішенні суду від 12 січня 2026 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Водночас при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору, вирішено не було.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № K1CE-K5CM-6CH3-5X60 від 10.12.2025.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 02.06.2026

Суддя Комаревцева Л.В.