Справа № 939/3342/25

РІШЕННЯ
Іменем України
04 травня 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2021 року між банком і відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування із такими умовами: тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту – "Саmeleon"; мета кредиту – для особистих потреб; опис послуги – надання банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини банк здійснює подальше кредитування в межах її ліміту шляхом надання траншів. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту банк на підставі поданих позичальником документів та цієї угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного, призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000 грн; сума встановленої кредитної лінії 30000 грн; процентна ставка для торгових операцій 0.01% та/або операцій зняття готівки 37%; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн; для ідентифікації в обліковій системі банку угоді було присвоєно № 631918200. 
Банк взяті відповідно до угоди зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач активував кредитну картку та активно користувався коштами, проте свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 72883 грн 71 коп., з яких 39974 грн 25 коп. – прострочене тіло кредиту, 32909 грн 46 коп. – відсотки за користування кредитом. 
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 72883 грн 71 коп. і відшкодувати судові витрати. 
За ухвалою судді від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов суду не надав.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судом встановлено, що 27 листопада 2021 року між АТ "Альфа Банк" (на цей час – АТ "Сенс Банк") і ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 631918200, за умовами якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок, на який встановив кредитний ліміт у розмірі 30000 грн, процентна ставка – фіксована, для торгових операцій 0.01% та операцій для зняття готівки 37% (а.с. 8-12, 13-17). 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, його заборгованість станом на 02 липня 2025 року, згідно з розрахунком позивача, становить 72883 грн 71 коп., з яких 39974 грн 25 коп. – прострочене тіло кредиту, 32909 грн 46 коп. – відсотки за користування кредитом (а.с. 21). 
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає і відповідачем він не оспорений.
Вимога позивача про погашення заборгованості за кредитним договором, направлена відповідачу 23 липня 2025 року, залишена відповідачем без задоволення (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 72883 гривні 71 копійка.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп. і на відшкодування витрат на правничу допомогу 6321 грн 37 копійок.
Керуючись ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 631918200 від 27 листопада 2021 року в розмірі 72883 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" на відшкодування сплаченого судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок і витрати на правничу допомогу в розмірі 6321 (шість тисяч триста двадцять одна) гривня 37 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 04 травня 2026 року.

	 	
Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО