ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. Справа № 918/320/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., 
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., 
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" 
до Вараської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів,  ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права комунальної власності,

у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Русін Т.С., ордер серія ВК № 1169651 від 07.04.2025 р.;
від відповідача-1 - Процун О.О.;
від відповідача-2 - Процун О.О.;
від третьої особи - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
У судовому засіданні 1 червня 2026 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Вараської міської ради Рівненської області (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (далі - відповідач-2) , в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Варані, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 109 від 14 квітня 2020 року "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326";
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Варані, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 391-РВ-24 від 16 грудня 2024 року "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" в частині, що стосується приміщення № 65 площею 18,8 кв.м., що розміщене за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326;
- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326, проведену 27.04.2020 року, номер відомостей про речове право 36370266, індексний номер 52098108, № витягу 412899825.
Також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" просить стягнути з відповідачів судові витрати. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката: оформлення заяв, запитів, клопотань - 1 000,00 грн. за кожен документ; оформлення позовної заяви до господарського суду - 4 000,00 грн.; супровід справи у суді першої інстанцій - 5 000,00 грн. за кожне судове засідання на період здійснення адвокатом повноважень з моменту допуску в якості представника на стадії розгляду справи судом).
До позовної заяви позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.03.2025 року № 0.0.4256434004.1 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп.
У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Протоколом № 1 від 8 липня 2019 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було вирішено питання про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 325", затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ, обрання ревізійної комісії ОСББ, проведення державної реєстрації ОСББ.
17 липня 2019 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б", ідентифікаційний код 43117941 за адресою: м-н Перемоги, 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, 34402, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 33275216) від 12.09.2019 року визначено, що приміщення загального користування є спільною сумісною власністю власників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 32 корпус "Б" по мікрорайону Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області.
Законодавчо визначено, що допоміжні приміщення це приміщення призначені для експлуатації будинку (колясочні, комори, сміттекамери, горища, підвали, шахти і машини відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні технічні приміщення), що є спільним майном.
Допоміжні приміщення необхідні для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. Вони не є окремими об`єктами нерухомості, а належать до житлового фонду та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку.
Багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: м-н Перемоги, 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, 34402 передано в оперативне управління з балансу від Кузнецовського міського комунального підприємства до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" на підставі акту приймання-передачі від 2 лютого 2020 року, за яким житлової площі 4 640,6 м.кв., допоміжної площі 3 008,4 м.кв., у тому числі площа нежитлового приміщення № 65 18,8 м.кв.
Згідно з технічними паспортами на багатоквартирний будинок № 32 б літера А 9 від 3 грудня 1989 року, реєстровий № 34к-69-463 від 04.12.2014 року, № 11111 реєстровий № 39к-58-549 від 29.01.2020 року (будівельна адреса 395в) м. Кузнецовськ Рівненської області у багатоквартирному будинку знаходиться 9 поверхів та 134 квартири та нежитлове приміщення № 65, що зазначено в загальних відомостях про споруду.
Про своє порушене право щодо безпідставної передачі в оренду належного на праві спільної сумісної власності нерухомого майна ОСББ "Перемоги 32Б", а саме нежитлового приміщення № 65, що розміщений за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, члени ОСББ "Перемоги 32Б" дізналися 27 січня 2025 року, коли Вараською громадою в електронній торговій системі "Прозоро" було оприлюднено оголошення про аукціон на передачу в оренду комунального майна : нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, приміщення № 65 на підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 16.12.2024 року № 391-PB-24.
З метою уникнення непорозумінь з органами місцевого самоврядування та вирішення питання в досудовому порядку, на загальних зборах ОСББ "Перемоги 32б" було вирішено прийняти участь в аукціоні LLE001-UA-20250127-52745, де об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 325", як учасник, було зареєстроване під № 43117941 та оплатило реєстраційний внесок за участь в аукціоні в розмірі 800,00 грн. (платіжна інструкція № 393 від 03.02.2025 року) і гарантійний внесок за участь в аукціоні в розмірі 6 056,00 грн. (платіжна інструкція № 392 від 03.02.2025 року).
Згідно протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20250127-52745, який відбувся 06.02.2025 року, переможцем електронного аукціону визначено фізичну особу Дячук Людмилу Олегівну, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , з котрою в подальшому Вараською міською територіальною громадою укладено договір оренди № 4340-Д-8-25 від 24.02.2025 року з місячною орендною платою 1 351,00 грн.
Разом з тим, 7 лютого 2025 року за № 2, головою ОСББ "Перемоги 32Б" на ім`я міського голови Мензула О.П., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Воскобойника І.С., директора департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Ющука Д.А. було направлено лист про надання копій документів, які підтверджують право власності Вараської міської ради Рівненської області на нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання даного листа ОСББ, виконавчий комітет Вараської міської ради надав витяг з Державного реєстру речових прав з посиланням, як на підставу реєстрації такого права власності на рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" (лист виконавчого комітету Вараської міської ради № 4300-297-3110-37-05-25 від 27.02.2025 року).
7 лютого 2025 року за № 3, головою ОСББ "Перемоги 32Б" на ім`я міського голови Мензула О.П., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Воскобойника І.С., директора департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Ющука Д.А. було направлено лист з проханням сплатити заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою внесків за утримання будинку та прибудинкової території, а саме за користування нежитловим приміщенням № 65 за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" за 3 (три) роки на загальну суму 4 568,40 грн.
На виконання даного листа ОСББ виконавчий комітет Вараської міської ради листом зі штрихкодом 36 81250 09019 00001 без дати, визнав існування такого боргу, але зазначив що в бюджеті міської територіальної громади не передбачені бюджетні призначення на 2025 рік по сплаті платежів та внесків на утримання нежитлового приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б".
Отже, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" до комунальної власності віднесено об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення № 65, що розміщений за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326.
На підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 65 І поверху, що розташоване в м. Вараш мікрорайон Перемоги, будинок 32б (витяг з Державного реєстру речових прав № 412899825 від 12.02.2025 року).
Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш мікрорайон Перемоги, будинок 32б" не видавалося.
Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 року "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" включено до Переліку першого типу об`єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності Вараської міської територіальної громади - нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, приміщення № 65.
Зважаючи на вищевикладені обставини, на переконання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" віднесення приміщення площею 18,8 кв.м. до комунальної власності міста, проведення державної реєстрації права комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109, є неправомірним, повинно вирішуватися за спільною заявою власників та є порушенням прав членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б".
Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 07.04.2025 року № 47 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів реєстрації електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;
- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів;
- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 6 056 грн 00 коп.
28 квітня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.04.2025 року, до якої, крім іншого, додано квитанції до платіжної інструкції про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 6 056 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 5 травня 2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 07.04.2025 року № 47 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 2 червня 2025 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, залучено Дячук Людмилу Олегівну.
22 травня 2025 року від представника відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій просить застосувати до даних правовідносин позовну давність та відмовити з цієї підстави у задоволенні позову. Зокрема відповідач-1 зазначає, що зважаючи на те, що первісними вимогами є визнання рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 109 від 14.04.2020 року "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" незаконним та скасування його та скасування державної реєстрації права власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, вбачається що вимога - визнати незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" - є похідною вимогою від перших двох вимог, то як наслідок застосовуються строки позовної давності і до третьої вимоги.
22 травня 2025 року від представника відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій просить застосувати до даних правовідносин позовну давність та відмовити з цієї підстави у задоволенні позову. Зокрема відповідач-2 зазначає, що зважаючи на те, що первісними вимогами є визнання рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 109 від 14.04.2020 року "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" незаконним та скасування його та скасування державної реєстрації права власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, вбачається що вимога - визнати незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" - є похідною вимогою від перших двох вимог, то як наслідок застосовуються строки позовної давності і до третьої вимоги.
23 травня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в яких зазначає, що враховуючи те, що загальнодержавний карантин був запроваджений з 12.03.2020 та тривав до 30.06.2023, водночас з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан і відповідно станом на 07.04.2025 (дата подання до суду позовної заяви ) діяв на усій території України, беручи до уваги продовження встановленого законом строку позовної давності на період дії карантину та на весь час дії воєнного стану, то позивач звернувся з вимогами до суду в межах строку позовної давності, у зв`язку з чим в задоволенні заяві про застосування наслідків пропуску строку позовної давності слід відмовити.
27 травня 2025 року від представника відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема відповідач-1 зазначає, що вимоги позивача стосуються рішення відповідача-2, ухваленого 14.04.2020 року, та реєстрації права власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, а рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 року, то позивачем пропущено строки позовної давності, що є окремою підставою для відмови суду у задоволенні позовних вимог. Також відповідач-1 зазначає, що з технічного паспорта № 11111 на нежитлове приміщення в будинках квартирного типу на приміщення № 65 № 11111 вбачається, що приміщення № 65 в буд. 32б по мікрорайону Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області зазначене саме як нежитлове приміщення, тобто, не є таким, що могло би бути передане безумовно ОСББ "Перемоги 32б".
27 травня 2025 року від представника відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема відповідач-2 зазначає, що вимоги позивача стосуються рішення відповідача-2, ухваленого 14.04.2020 року, та реєстрації права власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, а рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 року, то позивачем пропущено строки позовної давності, що є окремою підставою для відмови суду у задоволенні позовних вимог. Також відповідач-2 зазначає, що з технічного паспорта № 11111 на нежитлове приміщення в будинках квартирного типу на приміщення № 65 № 11111 вбачається, що приміщення № 65 в буд. 32б по мікрорайону Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області зазначене саме як нежитлове приміщення, тобто, не є таким, що могло би бути передане безумовно ОСББ "Перемоги 32б".
27 травня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Також 27 травня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду від 2 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 16 червня 2025 року.
10 червня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просив призначити у справі № 918/320/25 судову будівельно-технічну експертизу нежитлового допоміжного приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область. На вирішення експерта позивач просив поставити наступні питання: визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку? чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи? Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просив доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, будинок 16). Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи просить покласти на позивача. На час проведення судової експертизи позивач просив провадження у даній справі зупинити.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі № 918/320/25 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16). Поставлено перед судовим експертом наступні питання: визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку? чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано сторін надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 918/320/25 зупинено на час проведення експертизи.
Матеріали даної справи супровідним листом від 30 червня 2025 року № 918/320/25/790/25 були направлені до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У той же час після зупинення провадження у справі 20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, в якому просив надати:
- оригінал або якісну належним чином завірену копію проектної документації (зі збереженням масштабів креслень архітектурно-будівельної частини Робочого проекту) в повному обсязі на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області;
- оригінал або якісну належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області.
Також експертом зазначено, що у разі ненадання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, на адресу суду буде скероване повідомлення із зазначенням причин неможливості проведення експертизи.
Листом від 20 жовтня 2025 року № 918/320/25 Господарським судом Рівненської області витребувано у Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/320/25 для розгляду клопотання судового експерта.
7 листопада 2025 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 28.10.2025 року № 3179/15/вих.-25/ЛЕП надійшли матеріали справи № 918/320/25 для розгляду клопотання судового експерта.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року провадження у справі № 918/320/25 поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено у підготовче засідання на 17 листопада 2025 року на 12:50 год. Одночасно вказаною ухвалою постановлено учасникам справи подати до 14 листопада 2025 року: оригінал або якісну належним чином завірену копію проектної документації (зі збереженням масштабів креслень архітектурно-будівельної частини Робочого проекту) в повному обсязі на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області; оригінал або якісну належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області.
12 листопада 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.11.2025 року про виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б", не має можливості надати до Господарського суду Рівненської області вищенаведену документацію, так як проектна документація та інвентаризаційна справа ні актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок № 32б (395б) від 05.02.2020 року до ОСББ "Перемоги 32Б", ні в подальшому на запити ОСББ, не передавалася.
Також 12 листопада 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.11.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив постановити ухвалу про проведення засідання щодо розгляду клопотання судового експерта у підготовчому засіданні у господарській справі № 918/320/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 12.11.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/320/25, призначене на "17" листопада 2025 року на 12:50 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б".
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, - задоволено та постановлено Вараській міській раді Рівненської області та Виконавчому комітету Вараської міської ради Рівненської області подати до 24 листопада 2025 року включно: оригінал або якісну належним чином завірену копію проектної документації (зі збереженням масштабів креслень архітектурно-будівельної частини Робочого проекту) в повному обсязі на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області; оригінал або якісну належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва за адресою: м-н Перемоги, 32, корпус б, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області. Провадження у справі № 918/320/25 зупинено на час проведення експертизи.
17 листопада 2025 року від представника відповідача-1 через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2025 року надійшло клопотання про долучення доказів.
Матеріали даної справи супровідним листом від 1 грудня 2025 року № 918/320/25/1332/25 були направлені до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У той же час після зупинення провадження у справі 12 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.12.2025 року про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 918/320/25, в якому просив забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, буд. 32, корпус б, місто Вараш, Вараський район, Рівненська область. В клопотанні експерт пропонує дослідження приміщення за вищевказаною адресою провести 03.02.2026 о 10:00 год. Також в клопотанні зазначено, що в узгоджений час та дату експерт очікуватиме у приміщенні Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.12.2025 року про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 918/320/25 задоволено та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" та Вараську міську раду Рівненської області бути присутнім під час проведення огляду об`єкту дослідження за адресою: мікрорайон Перемоги, буд. 32, корпус б, місто Вараш, Вараський район, Рівненська область; узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, тел. +380332 722600); забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи. Огляд об`єкту дослідження заплановано на "03" лютого 2026 року о 10:00 год.
11 травня 2026 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 30.04.2026 року № 3746/15/вих.-26/ЛЕП надійшли матеріали справи № 918/320/25 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2026 року № 3059-Е. Експертом зроблені висновки, що:
- при наданих матеріалах за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, відноситься до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку та призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців;
- при наданих матеріалах за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що - при наданих матеріалах за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи, не здійснювалась.
реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи, не здійснювалась.Ухвалою суду від 12 травня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 18 травня 2026 року на 13:40 год. Крім того вказаною ухвалою постановлено учасникам справи подати суду до 18 травня 2026 року письмові пояснення з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2026 року № 3059-Е.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року на 10:30 год.
22 травня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 22.05.2026 року про проведення підготовчого засідання без участі, в якому просив провести підготовче засідання 25.05.2026 року без участі позивача та його представника. В клопотанні зазначено, що до суду надано всі наявні у позивача докази, тому позивач та його представник не заперечують проти закриття підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 1 червня 2026 року на 14:30 год.
Представник позивача у судовому засіданні 1 червня 2026 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні. Щодо витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи зазначив, що відповідні докази на підтвердження понесення даних витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у даній справі.
Представник відповідачів у судовому засіданні 1 червня 2026 року позов заперечив з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_1 , у судове засідання 1 червня 2026 року не з`явилася, про дату, час і місце даного засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № R068103199500, а саме ухвали суду від 25.05.2026 року (т. 4 а.с. 53). В той час про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).
Враховуючи належне повідомлення третьої особи про судове засідання, призначене на 01.06.2026 року, та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Протоколом № 1 від 8 липня 2019 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 32 корпус "Б", що знаходиться за адресою мікрорайон Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області було вирішено питання про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б", затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ, обрання ревізійної комісії ОСББ, проведення державної реєстрації ОСББ.
17 липня 2019 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б", ідентифікаційний код 43117941 за адресою: м-н Перемоги, 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, 34402, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 33275216) від 12.09.2019 року визначено, що приміщення загального користування є спільною сумісною власністю власників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 32 корпус "Б" по мікрорайону Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області.
Законодавчо визначено, що допоміжні приміщення це приміщення призначені для експлуатації будинку (колясочні, комори, сміттекамери, горища, підвали, шахти і машини відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні технічні приміщення), що є спільним майном.
Допоміжні приміщення необхідні для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. Вони не є окремими об`єктами нерухомості, а належать до житлового фонду та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку
Багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: м-н Перемоги, 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, 34402, передано в оперативне управління з балансу від Кузнецовського міського комунального підприємства до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" на підставі акту приймання-передачі від 2 лютого 2020 року, за яким житлової площі 4 640,6 м.кв., допоміжної площі 3 008,4 м.кв., у тому числі площа нежитлового приміщення № 65 18,8 м.кв.
Згідно з технічними паспортами на багатоквартирний будинок № 32 6 літера А 9 від 3 грудня 1989 року, реєстровий № 34к-69-463 від 04.12.2014 року, № 11111 реєстровий № 39к-58-549 від 29.01.2020 року (будівельна адреса 395в) м. Кузнецовськ Рівненської області у багатоквартирному будинку знаходиться 9 поверхів та 134 квартири та нежитлове приміщення № 65, що зазначено в загальних відомостях про споруду.
Про своє порушене право щодо безпідставної передачі в оренду належного на праві спільної сумісної власності нерухомого майна ОСББ "Перемоги 326", а саме нежитлового приміщення № 65, що розміщений за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326, члени ОСББ "Перемоги 32Б" дізналися 27 січня 2025 року, коли Вараською громадою в електронній торговій системі "Прозоро" було оприлюднено оголошення про аукціон на передачу в оренду комунального майна : нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, приміщення № 65 на підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 16.12.2024 року № 391-PB-24.
З метою уникнення непорозумінь з органами місцевого самоврядування та вирішення питання в досудовому порядку, на загальних зборах ОСББ "Перемоги 32б" було вирішено прийняти участь в аукціоні LLE001-UA-20250127-52745, де об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б", як учасник, було зареєстроване під № 43117941 та оплатило реєстраційний внесок за участь в аукціоні в розмірі 800,00 грн. (платіжна інструкція № 393 від 03.02.2025 року) і гарантійний внесок за участь в аукціоні в розмірі 6 056,00 грн. (платіжна інструкція № 392 від 03.02.2025 року).
Згідно протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20250127- 52745, який відбувся 06.02.2025 року, переможцем електронного аукціону визначено фізичну особу Дячук Людмилу Олегівну, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , з котрою, в подальшому, Вараською міською територіальною громадою укладено договір оренди № 4340-Д-8-25 від 24.02.2025 року з місячною орендною платою 1 351,00 грн.
Разом з тим, 7 лютого 2025 року за № 2, головою ОСББ "Перемоги 32Б" на ім`я міського голови Мензула О.П., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Воскобойника І.С., директора департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Ющука Д.А. було направлено лист про надання копій документів, які підтверджують право власності Вараської міської ради Рівненської області на нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання даного листа ОСББ, виконавчий комітет Вараської міської ради надав витяг з Державного реєстру речових прав з посиланням, як на підставу реєстрації такого права власності на рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32Б" (лист виконавчого комітету Вараської міської ради № 4300-297-3110-37-05-25 від 27.02.2025 року).
7 лютого 2025 року за № 3, головою ОСББ "Перемоги 32Б" на ім`я міського голови Мензула О.П., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Воскобойника І.С., директора департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Ющука Д.А. було направлено лист з проханням сплатити заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою внесків за утримання будинку та прибудинкової території, а саме за користування нежитловим приміщенням №65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" за 3 (три) роки на загальну суму 4 568,40 грн.
На виконання даного листа ОСББ, виконавчий комітет Вараської міської ради листом зі штрихкодом 36 81250 09019 00001 без дати, визнав існування такого боргу, але зазначив що в бюджеті міської територіальної громади непередбачені бюджетні призначення на 2025 рік по сплаті платежів та внесків на утримання нежитлового приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б".
Отже, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" до комунальної власності віднесено об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення № 65, що розміщений за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326.
На підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109 "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 65 1 поверху, що розташоване в м. Вараш мікрорайон Перемоги, будинок 32б (витяг з Державного реєстру речових прав № 412899825 від 12.02.2025 року).
Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" не видавалося.
Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 391-РВ-24 від 16.12.2024 року "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" включено до Переліку першого типу об`єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності Вараської міської територіальної громади - нежитлове приміщення загальною площею 18,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, приміщення № 65.
Зважаючи на вищевикладені обставини, на переконання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" віднесення приміщення площею 18,8 кв.м. до комунальної власності міста, проведення державної реєстрації права комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 14 квітня 2020 року № 109, є неправомірним, повинно вирішуватися за спільною заявою власників та є порушенням прав членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б".
Згідно з правилами статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для сприяння у використані власниками їхнього майна та управлінні, утриманні і використанні спільного майна власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку може бути створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст. 4 даного закону таке об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Нежитловим приміщенням вважається приміщення, що ізольоване в багатоквартирному будинку та не належить до житлового фонду. Тобто, є самостійним об`єктом нерухомого майна. Допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку є приміщення, яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-д (провадження № 14-363цс19) вказала, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин і до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.
Визначено, що допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування досить чіткі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18, від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17, від 6 серпня 2019 року у справі № 914/843/17 допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише ті приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення, залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У рішенні Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї, колясочні і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідно до даних технічного паспорту, виданого комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", станом на 3 грудня 1989 року, на місці досліджуваного приміщення на першому поверсі у III під`їзді будинку за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б", знаходилось службове приміщення площею 18,8 кв.м.
Згідно вищенаведеного встановлено, що досліджуване приміщення, станом на 1989 рік використовувалось як службове приміщення, що призначене для побутового обслуговування мешканців та в якому наявна центральна система опалення та водопостачання.
4 грудня 2014 року Комунальним підприємством "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" видано технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б", відповідно до якого площа нежитлових приміщень становить 26,9 кв.м.: основна 19,5 кв.м., підсобна 7,4 кв.м..
29 січня 2020 року Комунальним підприємством " Бюро технічної інвентаризації" міста Вараш видано технічний паспорт на нежитлове приміщення в будинку квартирного типу на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б" загальною площею 18,8 кв.м; основна 11,4 кв.м., допоміжна 7,4 кв.м.
Допоміжне приміщення має слугувати для: забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.
Призначення спірного приміщення площею 18,8 кв.м., що розташоване в за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б", не змінилось. Воно використовується як підсобне технічне приміщення для прибиральниць та двірників, тобто досі є допоміжним (службовим), та призначене для побутового обслуговування мешканців будинку. Оскільки там розташована централізована система опалення та водопостачання, дане приміщення не функціонує окремо і не вважається ізольованим від системи опалення та водопостачання багатоквартирного будинку.
Так як приміщення площею 18,8 кв.м., що розташоване за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б", є невід`ємним від будинку, його слід вважати обслуговуючим, технологічним, допоміжним стосовно житлового будинку, в якому воно знаходиться.
Оскільки, спірне приміщення є підсобне технічне приміщення для прибиральниць та двірників, задовольняє побутові потреби мешканців будинку, підключене до централізованої системи опалення та водопостачання, то на момент створення ОСББ в 2019 році воно було і є допоміжним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно розділу 4 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б" (нова редакція) від 22 грудня 2024 року порядок володіння, користування та розпорядження майном об`єднання визначається загальними зборами.
Спірне допоміжне приміщення площею 18,8 кв.м., яке розташоване за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32Б", перебувало у спільній власності власників приватизованих квартир, питання щодо розпорядження зазначеним приміщенням повинно вирішуватися за їхньою спільною згодою, чого в даному випадку дотримано не було.
Крім цього допущене відповідачем втручання в право власності, зокрема власників квартир даного багатоквартирного будинку, що на праві спільної власності здійснюють розпорядження спільним майно, не відповідає умовам за дотриманням яких таке втручання вважається правомірним, що визначені Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентною практикою Європейського суду з прав Людини. 
Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод умовами за яких можливе втручання в право власності є: законність такого втручання; наявність суспільного та публічного інтересу; пропорційність визначеним цілям.
Такі ж висновки містяться у практиці ЄСПЛ, а саме у справах: "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Серков проти України" від 07 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України від 23 січня 2014 року.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу. Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Критерій пропорційності передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.
З огляду на наведене, у даному випадку не були враховані інтереси власників квартир багатоквартирного будинку за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, що на праві спільної власності здійснюють розпорядження спільним майно.
Також порушений принцип суспільного та публічного інтересу, оскільки не був врахований інтерес частини громади, у вигляді власників квартир у даному багатоквартирному будинку.
Таким чином, виконавчий комітет Вараської міської ради не дотримався умов законного втручання у право власності, коли відніс приміщення № 65 площею 18,8 кв.м. за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326 до комунальної власності Вараської міської територіальної громади
Положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Варто наголосити, чинним законодавством України встановлено презумпцію наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку режиму допоміжних приміщень.
Виходячи з такої презумпції та з урахуванням принципу змагальності сторін, лише позивач не повинен доводити режим спірних приміщень як допоміжних.
Навпаки, відповідач, який є їх набувачем, має довести режим спірних приміщень як ізольованих приміщень в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду та є самостійних об`єктом нерухомого майна, оскільки зі стадії проектування, тобто з самого початку вони будувалися з іншим цільовим призначенням для потреб непромислового характеру (висновок Верховного Суду у справі № 922/1406/21 викладений у постанові від 30 червня 2022 року).
В даному випадку необхідно розуміти поняття "службове приміщення" так, як воно було використане Господарським судом Київської області по справі № 911/737/19 від 2 вересня 2019 року. Тобто, як службове приміщення, що за своїм функціональним призначенням є допоміжним.
Таким чином, правовий спір пов`язаний з тим, що Виконавчий комітет Вараської міської ради не визнає допоміжний статус спірного приміщення № 65 площею 18,8 кв.м. за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б.
За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі експертом у висновку від 29.04.2026 року № 3059-Е зазначено, що:
- при наданих матеріалах за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область, відноситься до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку та призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців;
- при наданих матеріалах за умов наведених в дослідницькій частині висновку експерта та за результатами проведеного дослідження встановлено, що реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи, не здійснювалась.
Питання щодо розпорядження зазначеними приміщеннями повинно вирішуватися за спільною згодою власників. Тобто, відповідачами допущене втручання в право власності, зокрема власників квартир даного багатоквартирного будинку, що на праві спільної власності здійснюють розпорядження спільним майном.
А отже, таке втручання призвело до порушення прав членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32Б".
Порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, яке відбулося ще у 2020 році у момент віднесення допоміжного приміщення до комунальної власності міста рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради № 109, не припинилося, воно продовжується і на сьогоднішній день.
Верховним Судом у постанові по справі № 911/1657/18 від 18 червня 2029 року зазначено, що за своєю правовою природою свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права і не породжує, не змінює і не припиняє певні права та обов`язки, тобто не є правочином. Свідоцтво видається на підтвердження існування права, на підставі, у даному випадку, рішення органу місцевого самоврядування, і такий посвідчувальний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі.
Враховуючи вищевикладене, рішення виконавчого комітету Вараської міської ради № 109 від 14 квітня 2020 року та № 391-РВ-24 від 16 грудня 2024 року є незаконними, оскільки їх ухвалення призвело до порушення прав членів ОСББ.
Реєстрація за територіальною громадою права власності на приміщення № 65 свідчить про порушення права власності позивача на допоміжні приміщення будинку.
У відповідачів не було підстав для віднесення спірних приміщень до числа об`єктів нерухомого майна, що є власністю Вараської міської територіальної громади.
Згідно з приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом з тим, особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої вимоги норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує будь-яких додаткових дій (зокрема здійснення їх державної реєстрації).
Правовий висновок щодо статусу допоміжного приміщення та його автоматичного набуття у власність співвласниками багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності на такі приміщення та відсутність у допоміжних приміщень статусу окремих об`єктів цивільних прав наведено у ряді постанов Верховного Суду (наприклад у постанові від 2 червня 2021 року у справі 904/48/20).
Відповідно до норм статей 187 Цивільного кодексу України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.
А отже, зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав. Таким чином державна реєстрація права власності на допоміжні приміщення є неправомірною та має бути скасована.
Згідно з нормами статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.
Як видно, наведені положення статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачають серед іншого такий спосіб захисту як скасування державної реєстрації прав.
Таким чином, позовні вимоги про скасування державної реєстрації права комунальної власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 18.8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 326, яка проведена 27.04.2020 року є обґрунтованими.
Згідно з ч. 3 ст. 98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 98 ГПК України:
1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Проаналізувавши висновок експерта від 29.04.2026 року № 3059-Е, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та узгодженість з іншими матеріалами справи та чинним законодавством України.
Отже, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи висновок експерта від 29.04.2026 року № 3059-Е є належним і допустимим доказом у справі і заслуговує на увагу господарського суду в якості важливого доказу по справі в сукупності із іншими зібраними у справі доказами.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).
Щодо заяв відповідачів про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 3 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Згідно з статтею 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 статті 261 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 263 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності зупиняється: 1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); 2) у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; 3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини; 4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Крім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 2 квітня 2020 року.
Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.
Поряд із цим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.
Надалі Законом України від 8 листопада 2023 року № 3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку був зупинений на строк дії воєнного стану.
Разом із цим, Законом України від 14 травня 2025 року № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" (далі - Закон № 4434-IX) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України виключено.
Закон № 4434-IX було оприлюднено (опубліковано в газеті "Голос України" від 3 червня 2025 року № 108) 3 червня 2025 року, і відповідно до його пункту 2, він набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 4 вересня 2025 року.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для вимог позивача у даній справі на дату подачі позову не сплив, що виключає його застосування за заявою відповідачів.
Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на результат вирішення спору.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" до Вараської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права комунальної власності є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати. Зокрема в позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката: оформлення заяв, запитів, клопотань - 1 000,00 грн. за кожен документ; оформлення позовної заяви до господарського суду - 4 000,00 грн.; супровід справи у суді першої інстанцій - 5 000,00 грн. за кожне судове засідання на період здійснення адвокатом повноважень з моменту допуску в якості представника на стадії розгляду справи судом).
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпунктів 1-2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру: збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру: збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу окремо, відповідно позивач зобов`язаний був сплатити при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 9 084 грн 00 коп. (3 028,00*3).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" було сплачено 9 084 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.03.2025 року № 0.0.4256434004.1 на суму 3 028 грн 00 коп., від 23.04.2025 року № 0.0.4329969784.1 на суму 3 028 грн 00 коп. та від 23.04.2025 року № 0.0.4329969749.1 на суму 3 028 грн 00 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 9 084 грн 00 коп. покладаються на відповідачів у справі, по 4 542 грн 00 коп. на кожного.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" не надано докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи, а відтак судом не вирішується питання щодо понесених позивачем вказаних судових витрат при ухваленні рішення.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Вараш, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 109 від 14 квітня 2020 року "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б".
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Вараш, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 391-РВ-24 від 16 грудня 2024 року "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" в частині, що стосується приміщення № 65 площею 18,8 кв.м., що розміщене за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б.
Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, номер відомостей про речове право 36370266, індексний номер 52098108, № витягу 412899825.
Стягнути з Вараської міської ради Рівненської області (34403, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 1, код ЄДРПОУ 35056612) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" (34402, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, Перемоги мікрорайон, буд. 32, корпус Б, код ЄДРПОУ 43117941) 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (34403, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 1, код ЄДРПОУ 03315879) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" (34402, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, Перемоги мікрорайон, буд. 32, корпус Б, код ЄДРПОУ 43117941) 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11 червня 2026 року.

Суддя Політика Н.А.