Справа № 402/105/26 
ВИРОК
іменем України

07.05.2026	м. Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження № 12025120000000461 від 04 серпня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, який працює лікарем ортопедом-травматологом поліклінічного відділення КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який має на утриманні дитину, не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:
Наказом Директора комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради № 335-к від 18.06.2014, ОСОБА_4 прийнятий на посаду лікаря-травматолога поліклінічного відділення КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради. Відповідно до посадової інструкції від 15.01.2025, затвердженої директором КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради ОСОБА_4 наділений наступними правами та обов`язками: Обов`язки: керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію ортопедотравматологічної допомоги; застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих із захворюваннями та травмами опорнорухової системи; - здійснює нагляд за побічними реакціями лікарських засобів; - дотримується принципів медичної деонтології; - керується роботою середнього медичного персоналу; - планує роботу та проводить аналіз причин інвалідності внаслідок травм і ортопедичних захворювань; - веде лікарську документацію; бере активну участь у поширенні медичних знань серед населення; - постійно удосконалює свій професійний рівень. Права: - Ознайомлюватися з проектами рішень керівництва, що стосуються його діяльності. - Вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; - В межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення; - Вимагати від керівництва сприяти у виконанні ним посадових обов`язків; - Визначати характер лікувально-діагностичних заходів; - У необхідних випадках залучати додаткових спеціалістів для проведення лікувально-діагностичних заходів; - Давати вказівки середньому та молодшому персоналу в межах своєї компетенції; - Перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середній та молодшим персоналом, - Отримувати інформацію, необхідну для виконання своїх посадових обов`язків; - Самостійно приймати рішення в межах своєї компетенції; - Брати участь у нарадах, на яких розглядаються питання, що стосуються його компетенції; - Підвищувати свою професійну кваліфікацію на курсах удосконалення у встановленому порядку; - Призначати за показанням сильно діючі лікарські речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори. 
Проте, ОСОБА_4 обіймаючи посаду лікаря-травматолога поліклінічного відділення КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої повноваження з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе та своїх в інтересах, за наступних обставин. Так, 01.08.2025 близько 10.00 год. ОСОБА_6 прибув до КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради для проходження ВЛК. Маючи хронічне захворювання (остеомієліт лівої гомілки) ОСОБА_6 звернувся до лікаря травматолога КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради ОСОБА_4 для проведення відповідного обстеження. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища збагачення. Цього ж дня, ОСОБА_4 , будучи працівником Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради та використовуючи своє становище лікаря-ортопеда-травматолога, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про те, що той повинен надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння в поміщенні на стаціонарне лікування та оформлення медичної документації. 11.08.2025 о 09.40 год. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 при особистій зустрічі з ОСОБА_6 в службовому кабінеті №34, який знаходиться в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 2, надав останньому усні вказівки про порядок дій для оформлення відповідної медичної документації, яка в подальшому може стати підставою для отримання групи інвалідності та підтвердив свій намір на отримання неправомірної вигоди за вчинення дій, які входять до його компетенції. В подальшому, 14.08.2025 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди від в розмірі 300 доларів США за сприяння в поміщенні на стаціонарне лікування та підготовку відповідних медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності. 29.08.2025 о 09.10 год. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлено на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 при особистій зустрічі з ОСОБА_6 в службовому кабінеті №34, який знаходиться в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 2, в ході розмови повідомив останнього про те, що зібраної документації достатньо для отримання групи інвалідності, та про необхідність надання неправомірної вигоди за підготовку вказаної медичної документації. Надалі 02.10.2025 ОСОБА_4 при особистій зустрічі з ОСОБА_6 у службовому кабінеті №34, який знаходиться в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка, 2, отримав від останнього другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США за оформлення направлення на консультацію в консультативну поліклініку Кіровоградської області, яка в свою чергу може надати заключення, яке надає право на отримання групи інвалідності. Після одержання неправомірної вигоди у вигляді зазначених грошових коштів, лікаря-травматолога поліклінічного відділення КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради ОСОБА_4 було викрито у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та проведено обшук кабінету № 34 за адресою: Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вулиця О. Гуменюка, 2, в ході якого було виявлено та вилучено другу частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України визнав повністю і повідомив, що після початку війни він переїхав з Донецької області до м.Благовіщенське і з літа 2014 року працює лікаря-ортопедом-травматологом поліклінічного відділення КНП «Благовіщенська лікарня». Влітку 2025 до нього звернувся ОСОБА_6 для проходження ВЛК. Він мав захворювання остеомієліт лівої гомілки, яке є підставною для оформлення інвалідності. Для цього необхідно було провести поміщення на стаціонарне лікування, медичне обстеження та оформлення медичної документації. В серпні 2025 року він оформив ОСОБА_6 на стаціонар, проводив необхідне обстеження, почав оформляти документи, надавав вказівки про порядок дій для оформлення відповідної медичної документації для отримання групи інвалідності. Тоді ж ОСОБА_6 сказав, що він «віддячить». ОСОБА_4 на це йому не заперечив, хоча і не вимагав ніякої плати за свою допомогу. В середині серпня 2025 зранку ОСОБА_6 дав йому 300 доларів США як «подяку» за сприяння в поміщенні на стаціонарне лікування та підготовку відповідних медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності. Він прийняв ці гроші, вважаючи, що нічого протиправного в цьому немає, адже він нічого незаконного для ОСОБА_6 не робив - той дійсно мав захворювання, яке дійсно є підставою для оформлення інвалідності. 
Після оформлення документації її відправили в консультативну поліклініку Кіровоградської області, яка надає заключення, що надає право на отримання групи інвалідності. У жовтні 2025 ОСОБА_6 зайшов до його кабінету №34, в КНП «Благовіщенська лікарня» та приніс ще 200 доларів США як «подяку» за оформлення направлення на консультацію. Він не заперечив проти отримання цих грошей, так як він їх не вимагав, не робив за них нічого протиправного, а отримав як «подяку лікарю». Після цього до кабінету увійшли працівники поліції, провели обшук та виявили і вилучили вказані гроші. Повідомив про розкаяння у вчиненому та намір не вчиняти подібного на майбутнє. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 354 КК України, як одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища. При цьому суд зважає на те, що обвинувачений у описаних правовідносинах не будучи службовою особою, виконуючи обов`язки, що входять до його трудових обов`язків з використанням займаного становища отримав грошові кошти, які є неправомірною вигодою. 
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочини, що його вчинив обвинувачений, є нетяжким злочином. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти такого надалі. 
Суд дійшов висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства та розповів суду про невідомі їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій - зокрема про обставини пропозиції неправомірної вигоди. 
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено. 
Обираючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення. Також суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений вину визнав, а отже готовий понести покарання за скоєне, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Суд враховує те, що обвинувачений має на утриманні дитину,
При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Голованівського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, за якою вбачається можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_4 за частиною 3 статті 354 КК України покарання у вигляді штрафу.
Для цілей визначення розміру штрафу, відповідно до вимог частини 2 статті 53 КК України суд  дослідив майновий стан винного і встановив таке: обвинувачений є здоровим, працездатним, працює лікарем КНП «Благовіщенська лікарня», середня сума заробітної плати згідно довідки № 277 від 07.05.2026 року КНП «Благовіщенська лікарня» становить 17227 грн. 74 коп. Має на утриманні дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших доходів не має. 
Враховуючи вказані обставини та майновий стан обвинуваченого, суд вважає справедливим призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією даної частини статті розмірі, що, на думку суду, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.
Процесуальні витрати в справі - витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ- 19/112-25/13851-ДД від 08.10.2025, виконаної Кіровоградський науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України) у розмірі 3565 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення експертизи за спеціальністю судово-технічної експертизи документів вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Зняти арешт, накладений під час судового слідства ухвалю слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_8 від 06.10.2025 року на: 
1. мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;
2. дві купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна, що мають номери: КА52266777А та НА 19649076В;
3. направлення на консультацію в консультативну поліклініку на ім`я ОСОБА_6 ;
4. копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 6 арк.;
5. копію електронного журналу Справ лікуючого лікаря ОСОБА_4 на 35 арк.;
6. копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;
7. копію довідки про місце проживання особи ОСОБА_6 на 1 арк.;
8. копію виписки № 2710 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;
9. копію направлення на рентген дослідження на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
10. копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1898 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк;
11. копію рентген дослідження на 1 арк.;
12. копію текстового файлу з номером на1арк., 
Після набрання вироком законної сили розпорядитися речовими доказами таким чином:
1. мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 повернути  ОСОБА_4 як власнику;
2. дві купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна, що мають номери: КА52266777А та НА19649076В повернути до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.
3. направлення на консультацію в консультативну поліклініку на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як власнику;
4. копії журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 6 арк. залишити при матеріалах справи;
5. копії електронного журналу Справ лікуючого лікаря ОСОБА_4 на 35 арк. залишити при матеріалах справи;
6. копії паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк. залишити при матеріалах справи;
7. копію довідки про місце проживання особи ОСОБА_6 на 1 арк. залишити при матеріалах справи;
8. копію виписки № 2710 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк. залишити при матеріалах справи;
9. копію направлення на рентген дослідження на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. залишити при матеріалах справи;
10. копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1898 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк. залишити при матеріалах справи;
11. копію рентген дослідження на 1 арк. залишити при матеріалах справи;
12. копію текстового файлу з номером на 1арк. залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 6 сттатті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Суддя:                ОСОБА_1