ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 194/1470/25
Провадження № 2-др/126/6/2026
"05" травня 2026 р. 
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області 
в складі головуючого судді Рудя О.Г. 
із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Іннова Нова" Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що 20.03.2026 у справі № 194/1470/25 Бершадський районний суд Вінницької області задовольнив позовну заяву ТОВ "Іннова Нова" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Нова" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 7812780425 від 14.04.2025 в розмірі 14310 грн., яка складаєтсья з наступного: 5300 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8215 грн. заборгованість за процентами, 795 грн. заборгованість за комісієюта судовий збір в розмірі 1391,60 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 194/1470/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Нова" витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ "Іннова Нова".
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неприбуттям сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2026 позов ТОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Нова" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 7812780425 від 14.04.2025 в розмірі 14310 грн., яка складаєтсья з наступного: 5300 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8215 грн. заборгованість за процентами, 795 грн. заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Нова" 1391,60 грн. витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В решті позову відмовлено.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається зі змісту поданих до суду документів, представник позивача заявляв в позовній заяві, що попередній розрахунок суми судових витрат складає 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено вище, представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат із відповідача 06.04.2026 після отримання 31.03.2026 копії рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2026.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та в підтвердження розміру витрат надав: копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216, ордер про надання правничої допомоги № 1685532 від 26.08.2025, акт № 3215017800 від 02.04.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявку № 3215017800 від 26.08.2025 про надання послуг, платіжну інструкцію № 3 від 03.04.2026 
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, а тому вимога про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягає частковому задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2872,34 грн.
Керуючись ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правову допомогу у розмірі 2872 грн. 34 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

Суддя О. Г. Рудь