Cправа № 127/38143/25
Провадження № 2/127/9043/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
05.12.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС») через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 667, 10 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19.07.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем у формі електронного документу з використанням електронного підпису укладено кредитний договір №146923. 
Відповідач пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації та вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. 
Відповідач, діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору.
Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом aa24353f, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.
На виконання умов кредитного договору, 19.07.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_6 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Всупереч умовам договору № 146923 від 19.07.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12 667, 10 грн, що складається з: 6 945, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 321, 10 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401, 00 грн - комісія за кредитним договором. 
10.10.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146923 від 19.07.2024.
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12 667, 10 грн. Цей факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 146923 від 19.07.2024 в сумі 12 667, 10 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 08.12.2025.
Відповідь № 2100634 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 08.12.2025.
Ухвалою суду від 10.12.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін; справу розглядати (формувати і зберігати) в змішаній формі; задоволено клопотання представника позивача про витребування у банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази.
Ухвала суду від 10.12.2025 двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою" 02.01.2026 та 02.02.2026.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими.
Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними доказами.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».
Судом встановлено, що 19.07.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №146923 (індивідуальна частина). Договір укладено у формі електронного документа, підписано відповідачем електронним підписом. Договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 2.6. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 2.6. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені договором.
Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит (п. 2.2. кредитного договору).
Підпунктом 2.2.1. договору визначена сума кредиту 6 945, 00 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в такому порядку: у розмірі 5 000, 40 грн на карту позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті, у розмірі 1 944, 60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією за надання кредиту, нарахованою згідно з п. 2.5. індивідуальної частини.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586, 00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. 
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1, 00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100, 00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4. кредитного договору).
П. 3.1.5. договору про споживчий кредит (публічна частина), в редакції, яка затверджена наказом № 35-од від 20.11.2023 та діє з 20.11.2023, передбачено, що за управління та обслуговування кредиту кредитодавцем позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію, що нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів (розрахунковий період) за зниженим тарифом. Якщо позичальник порушив (прострочив) строки сплати чергового платежу згідно Графіку платежів, комісія у наступному розрахунковому періоді нараховується за стандартним (базовим) тарифом.
Комісія за надання кредиту складає 1 944, 60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту може бути змінено (п. 2.5. кредитного договору).
Відповідно до пункту 2. 6., підпункту 2.7.1. загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 19.07.2024 (дата надання кредиту) до 27.09.2024, денна процентна ставка складає 1, 4956%. 
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 14 215, 70 грн (підпункт 2.9.1 кредитного договору). 
Відповідно до графіку платежів, в якому визначено дату видачі кредиту - 19.07.2024, дату платежу - 27.09.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 70, сума кредиту - 6 945, 00 грн, проценти за користування кредитом - 5 321, 10 грн, комісія за надання кредиту - 1 944, 60 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 5, 00 грн, загальна вартість кредиту - 14 215, 70 грн, реальна річна процентна ставка - 637 178, 55 %.
Також сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту як додаток до договору № 146923 від 19.07.2024.
Перерахування коштів кредитодавцем позичальнику в сумі 5 000, 40 грн в сукупності підтверджується такими письмовими доказами: довідкою №3878/30-10 від 30.10.2025, виданою ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС»; відповіддю на ухвалу суду від 10.12.2025 вих. № БТ/Е-1027 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з якої вбачається, що на ім`я відповідача банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 ; за період з 19.07.2024 по 24.07.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів в сумі 5 000, 40 грн; номер телефону НОМЕР_4 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Також надано інформацію про рух коштів по картці № НОМЕР_3 від 07.01.2026 за період з 19.07.2024-24.07.2024, з якої вбачається зарахування на картку 19.07.2024 12:53:08 5 000, 40 грн.
10.10.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС».
Оплата ТОВ «ФК «ЕЙС» клієнту ТОВ «КРЕДІПЛЮС» за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 в сумі 500 000, 00 грн без ПДВ підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 14.01.2025 № 5291, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №10102024 від 10.10.2024, Реєстр відступлення права вимоги №4. 
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру №4 до договору факторингу №10102024 від 10.10.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 07.01.2025, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору та документи, підтверджуючі право вимоги клієнта. Кількість боржників: 789. Загальна сума заборгованості: 10 370 323, 15 грн. Сума фінансування 630 976, 77 грн.
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 Реєстру прав вимоги №4 під № 278 вказаний боржник ОСОБА_1 . За кредитним договором №146923 від 19.07.2024 відступається право вимоги за: заборгованістю по основному боргу (тіло кредиту) - 6 945, 00, заборгованістю по відсоткам в сумі - 5 321, 10 грн, заборгованістю по комісії - 401, 00 грн, загальною заборгованістю - 12 667, 10 грн.
Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за кредитним договором №146923 на ім`я ОСОБА_1 заборгованість за цим договором перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за період з 07.01.2025-01.11.2025 складає: прострочене тіло - 6 945, 00, прострочені відсотки - 5 321, 10 грн, прострочена комісія - 401, 00 грн, разом - 12 667, 10 грн.
Крім того, позивачем надана картка обліку виконання договору №146923 на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 19.07.2024 наданий кредит в сумі 6 945, 00 грн. Сума загальної заборгованості становить 12 667, 10 грн, тіло - 6 945, 00 грн, відсотки - 5 321, 00 грн, комісія - 401, 00 грн.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом вказаних норм, між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, сторони узгодили всі істотні умови кредитного договору і позичальник ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредитодавцю суму кредиту, відсотки за користування ним та комісію. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» договору факторингу №10102024 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 146923 від 19.07.2024. 
В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісному чи новому кредитору.
Щодо суми заборгованості ОСОБА_1 суд встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 70 днів, тобто з 19.07.2024 по 27.09.2024, сума кредиту - 6 945,00 грн, з якої 5 000, 40 грн перераховано на карту позичальника № НОМЕР_2 , 1 944, 60 грн зараховано як комісію за надання кредиту (28%). Проценти за користування кредитом нараховуються в межах строку кредитування за ставкою 586, 00% річних (1, 605% в день). В розрахунку проценти нараховані - 1, 605% в день в перший розрахунковий період (з 20.07.2024 по 02.08.2024), 1, 40 % в день в другий розрахунковий період (03.08.2024 по 16.08.2024); 1, 148% в день в третій розрахунковий період (17.08.2024 по 30.08.2024), 0, 840% в день в четвертий розрахунковий період (з 31.08.2024 по 13.09.2024). Наступні розрахункові періоди відповідно до графіку та картці по кредиту проценти знижуються. 
Відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено ч. 5: Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Суд звертає увагу, враховуючи дату укладення кредитного договору - 19.07.2024, що проценти, встановлені кредитним договором в період з 20.07.2024 по 02.08.2024 та з 21.08.2024 по 30.08.2024 включно не відповідають вимогам законодавства.
Отже, суд доходить висновку, що умови кредитного договору №146923 в частині процентної ставки, яка перевищує максимальний розмір, який передбачений законодавством, є нікчемними.
Розрахунок суду з урахуванням умов кредитного договору, вимог законодавства та розрахунку, виконаного первісним кредитором.
За період з 20.07.2024 по 02.08.2024 проценти мають бути нараховані, виходячи з процентної ставки 1, 5% в день, в сумі 1 458, 52 грн (104, 18 грн * 14 днів=1 458, 52 грн); за період з 21.08.2024 по 30.08.2024 проценти мають бути нараховані, виходячи з процентної ставки 1% в день, в сумі 694, 50 грн (69, 45 грн*10 днів=694, 50 грн).
Первісним кредитором в період: з 03.08.2024 по 16.08.2024 проценти нараховані в сумі 1 361, 43 грн, з 17.08.2024 по 20.08.2024 - 319, 11 грн, з 31.08.2024 по 13.09.2024 - 819, 45 грн, з 14.09.2024 по 27.09.2024 - 451, 22 грн.
Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає кредит (тіло кредиту) в сумі 6 945, 00 грн та проценти за користування кредитом в сумі 5 104, 23 грн (1 458, 52 грн+694, 50 грн+1 361, 43 грн+319, 11 грн+819, 45 грн+451, 22 грн).
Договором передбачена комісія за надання кредиту в сумі 1 944, 60 грн та за управління та обслуговування кредиту: знижений тариф - 1, 00 грн та стандартний (базовий) тариф -100, 00 грн. Первісним кредитором за період з 19.07.2024 по 27.09.2024 нарахована комісія в сумі 401, 00 грн за управління та обслуговування кредиту за зниженим та стандартним (базовим) тарифом. 1 грн - за перший розрахунковий період і по 100, 00 грн за кожен наступний розрахунковий період у зв`язку з порушенням зобов`язнання за кредитним договором. 
Щодо комісії суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
Комісія в сумі 1 944, 60 грн за надання кредиту, погашена за рахунок кредитних коштів, та комісія за управління та обслуговування кредиту, нараховані первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору та закону, правомірно. 
Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором № 146923 від 19.07.2024 у сумі 12 450, 23 грн, що складається з: 6 945, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 104, 23 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401, 00 грн - комісія.
Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн, суд зазначає таке.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір №20/08/25-01 від 20.08.2025 з додатком № 1, додаткову угода №25770855169 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія довіреності.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (6 години). 
З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. 
Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними, з урахуванням того, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову (становить 55, 26% від ціни позову) заявлена до відшкодування сума 7 000, 00 грн є надмірною.
Враховуючи ціну позову, його часткове задоволення, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 250, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 380, 98 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98, 29%). Оплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №29786 від 04.12.2025.
Керуючись вимогами статей 10, 12, 76, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №146923 від 19.07.2024 у сумі 12 450, 23 грн, що складається з: 6 945, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 104, 23 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401, 00 грн - комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 380, 98 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 250, 00 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 03.07.2026.

Учасники справи: 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА