Справа № 755/8361/26
Провадження №: 3/755/3491/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №74079658 від 11 березня 2026 року, складеного головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кидонь Є.В.: « ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує аліменти: ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 19.0.2018 року і до дитиною повноліття, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої з моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно розрахунку від 09 березня 2026 заборгованість становить 98273,33 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (заборгованість з моменту набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості - сплати аліментів").
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статею 183-1 КУпАП.
Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Водночас, як встановлено судом, Дніпровським ВДВС у місті Києві направлено до суду протокол про адміеістративне правопорушеня стосовно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, разом з тим, до протоколу не долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти та які підтверджують винекнення заборгованості у розмірі 98273,33 грн. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу. Також ОСОБА_1 не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено недоліки, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, а саме: не зазначено частини статті 183-1 КУпАП за якою уповноважений орган кваліфікує дії ОСОБА_1 , а також дата початку стягнення аліментів зазначено не повно - «починаючи з 19.0.2018 року», що не дає можливості однозначно встановити відповідний місяць та період виникнення заборгованості. 
Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та направлення його до суду. 
Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу. 
На підставі наведеного та, керуючись статтями 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №755/8361/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП повернути до Дніпровського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва       О.І. Вовк