ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/10346/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/10346/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання, протягом тривалого часу, виконавчого листа №160/19094/22 виданого 24 травня 2023 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 57341,27 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок одна) гривень 27 коп. пенсійних виплат;
- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/10346/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.
Суд зазначив, що у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Зауважив, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції 
для продовження розгляду. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що фактичною підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з бездіяльністю Державної казначейської служби України. Позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року в справі №160/19094/22 не виконано, оскільки Державною казначейською службою України не перераховано кошти на користь ОСОБА_1 у розмірі 57341,27 грн пенсійних коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року в справі №160/19094/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 14.10.2022 р. №33/24/С-8768 та невиплати йому щомісячної надбавки до пенсії в сумі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 14.10.2022 р. №33/24/С-8768 та виплатити щомісячну надбавку до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" починаючи з 01.11.2021 р., з урахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 381,96 грн.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року в справі №160/19094/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2023 року видано виконавчий лист №160/19094/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року в справі №160/19094/22 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/19094/22 – задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі № 160/19094/22.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 57341,27 грн.
30.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою, в якій просив: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 57341,27 грн.
Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №04-10-10/1695 від 05.02.2026 року позивачеві повідомлено, що заборгованість за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №160/19094/22, з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19094/22 від 13.11.2025, про стягнення 57341,27 гривень пенсійних коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підлягає стягненню у першу чергу.
Станом на 05.02.2026 сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше зазначеного виконавчого документа становить 1 002 496 231,05 гривень.
Таким чином, після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше, Державна казначейська служби України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_1 .
Не погодившись з бездіяльністю Державної казначейської служби України щодо не перерахування йому нарахованих пенсійних коштів та стягнення такої заборгованості з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання судових рішень, позивач звернувся до суду із цим позовом.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Так, суд першої інстанції виходив з того, що переданий на вирішення суду спір стосується виконання рішення суду, яке набрало законної сили та яким вже вирішено спір щодо права позивача на пенсійні виплати. З цих підстав суд першої інстанції, зазначивши, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, вказав на наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що підстави заявленого позову стосуються тривалого невиконання рішення суду, яке ухвалено на користь позивача. Натомість, предмет позову не охоплюється правовідносинами, які вже були вирішені судом.
Так, предмет цього спору, з огляду на зміст та обсяг заявлених позивачем вимог, стосується відшкодування позивачу моральної шкоди, яку завдано внаслідок допущеної відповідачем протиправної бездіяльності, за позицією позивача, в частині тривалого невиконання рішення суду та не виплати позивачу присуджених коштів.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що переданий на вирішення суду спір стосується виконання рішення суду, яке набрало законної сили та яким вже вирішено спір щодо права позивача на пенсійні виплати, не можливо визнати обгрунтованим.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №160/10346/26 – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.07.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров