УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/1437/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі 
за позовом Головного управління ДПС у Львівській області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлен Трейд"
про визнання договору недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області ухвалою від 09.03.2026 закрив провадження у справі № 914/1437/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ТОВ "Агроном Центр" та ТОВ "Сайлен Трейд" про визнання недійсним договору поставки від 01.06.2020 № 01/06/2020 у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду господарським судом справи адміністративної юрисдикції. 
Західний апеляційний господарський суд постановою від 23.04.2026 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/1437/24 скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 914/1437/24, подана 12.05.2026 через систему "Електронний суд". 
Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 914/1437/24 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2026 у справі №914/1437/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, касаційний перегляд зазначених судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайлен Трейд" у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку ні в електронній, ані в паперовій формі листом з описом вкладення.
Неповідомлення учасника справи в установленому процесуальним законом порядку про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати у строк для подання відзиву на касаційну скаргу докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 914/1437/24. 
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до  12.06.2026. 
4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" надати у строк для подання відзиву на касаційну скаргу докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 2 у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку. 
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1437/24.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова 

Н. О. Багай 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.