Справа № 712/4832/26
Провадження № 3/712/1530/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віко Меблі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віко Меблі» (код ЄДРПОУ 41225271) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 порушила вимоги: пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.44.1 ст.44, п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексу України, ст.2, п.5 ст.8, п.3, п.п.3-8 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.1.2 п.1, п.3.1, п.3.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, внаслідок чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1886065 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено. 
Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.
21.05.2026 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що з моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи судом минуло більше трьох місяців (крайній строк до 19.04.2026). Відтак, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №211/23-00-07-11 від 31.03.2026; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віко Меблі» (код ЄДРПОУ 41225271), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 26.02.2026 №2733/23-00-07-05-01/41225271; копією наказу ТОВ «Віко Меблі» №41-К від 18.06.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 »; копією акту від 31.03.2026 №659/23-00-07-05/41225271 «Про засвідчення факту неявки головного бухгалтера ТОВ «Віко Меблі» (код ЄДРПОУ) ОСОБА_1 для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП»; службовою запискою №989/23-00-07-05-07; інформацією на запит №2300-2026-0000861 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи – платника податків.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк