Справа № 196/235/26 
№ провадження 2-о/196/32/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю,,
розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності від 29.04.1991р. на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (перейменовано АДРЕСА_1 ), яке зареєстроване Дніпродзержинським БТІ 29 квітня 1991 року в книзі №1 за номером запису 353 та видане виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області. 
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона проживає в АДРЕСА_2 в належному їй житловому будинку. 09 лютого 2024 року Царичанською селищною радою було винесено рішення про перейменування вулиць та вулиця Гагаріна була перейменована на вулицю Яворницького. Вона вирішила зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав та звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконкому Царичанської селищної ради та надала для цього всі необхідні документи. 25 грудня 2025 року їй було надано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, тому що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 29.04.1991р. не вірно вказано її прізвище. Відповідно до відповіді КП «Самарівське МБТІ» ДОР» від 08.01.2026 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в книзі № 1 під номером запису 353, але власник зазначений як ОСОБА_2 . Таким чином в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок допущено помилку в її прізвищі. Вказане свідоцтво було видане на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів від 24.04.1991 р. №120/3, яким було визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 , де також не вірно вказано її прізвище та ім`я. У зв`язку з вищевикладеними обставинами у державного реєстратора не має можливості ідентифікувати особу, яка є власником житлового будинку та зареєструвати право власності на даний об`єкт. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, у зв`язку з чим вона змушена звертатися до суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.13).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням дану справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити (а.с.35).
Представник заінтересованої особи – Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с.30-32).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.04.1991р., видане виконкомом Царичанської районної ради свідчить про те, що в цілому житловий будинок з приналежними до нього надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , дійсно належить " ОСОБА_3 " (у свідоцтві вказано російською мовою) голові колгоспного двору, на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №122/3 від 24.04.1991р., зареєстроване в Дніпродзержинському БТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим №353 (а.с.8).
Відповідно до довідки КП "Самарівське МБТІ" ДОР" від 08.01.2026р. №7, станом на 31.12.2012р. об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29 квітня 1991 року, виданого виконкомом Царичанської районної ради на підставі рішення виконкому Царичанської районної Ради народних депутатів №122/3 від 24 квітня 1991 року. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 29 квітня 1991 року в книзі №1, за номером запису 353 (а.с.9). 
Згідно з архівною копією рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів "Про встановлення права власності на житлові будинки в селищі Петриківка, селах Преображенка, Шульгівка, Чаплинка, Новопідкряж, Бабайківка" від 24.04.91р. №120/3, вирішено встановити право вланості на житлові будинки в АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про перейменування вулиць та провулків на території Царичанської селищної ради" від 09 лютого 2024 року №1792-28/VІІІ, вирішено перейменувати вулиці та провулки на території Царичанської селищної ради, без зміни нумерації будівель, зокрема в АДРЕСА_3 .
Згідно з довідкою Юр`ївського старостинського округу виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №15 від 31.03.2026р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 30 листопада 1985 року і по цей час. Разом з нею зареєстровані та мешкають: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 березня 2012 року і по цей час, та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03 січня 2019 року і по цей час (а.с.21).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №82607180 від 25.12.2025 заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо належного їй житлового будинку через виявлені розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_6 " в різних документах, у зв`язку з чим у державного реєстратора не має можливості ідентифікувати особу, а саме ОСОБА_1 , як власника житлового будинку, та зареєструвати право власності на даний об`єкт (а.с.7).
Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2001р., прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначене як " ОСОБА_1 " (а.с.4).
Отже, судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок " ОСОБА_7 ", яке не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України, де її прізвище зазначене як " ОСОБА_8 " є наслідком механічної помилки, допущеної при оформленні документів.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Царичанської районної ради 29 квітня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів №122/3 від 24.04.1991р., та зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 29 квітня 1991 року в книзі № 1 за номером запису 353.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2001р., рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул.Залізнична, 10, Дніпровського району, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339706.
Повне рішення складено 10 червня 2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков