Єдиний унікальний номер 201/12049/25

Єдиний унікальний номер 201/12049/25
 
Провадження № 2/205/1670/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року із Соборного районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 19 серпня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00403.005608699, відповідно до умов якого позикодавець надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 999 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10 % річних та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року. 26 липня 2023 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-38/23, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 і АТ «Ідея Банк». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 25 липня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями становить 67 069 грн. 65 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 722 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 8 266 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченим комісіями у розмірі 31 081 грн. 63 коп. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 67 069 грн. 65 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00403.005608699, відповідно до умов якого позикодавець надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 999 грн. строком на 24 місяці, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10 % річних та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 18).
Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула, відсотки і комісію не сплатила, тому станом на 25 липня 2023 року згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитний договір № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року становить 67 069 грн. 65 коп. (а.с. 28).
25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23 (а.с. 29-38), відповідно до умов якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року (а.с. 43, 44-46). 
26 липня 2023 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-38/23 (а.с. 47-56), відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року, укладений між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 (а.с. 61, 62).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року у розмірі 67 069 грн. 65 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 722 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 8 266 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченим комісіями у розмірі 31 081 грн. 63 коп.
Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, тому заявлена сума у розмір 10 000 грн. є завищеною. Крім цього, суд зауважує, що стороною позивача не зазначено кількість годин, витрачених на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, сума, зазначена у рахунку на оплату позовної заяви, є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. 
Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 84), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», складає 71 492 грн. 05 коп. (67 069 грн. 65 коп. + 2 422 грн. 40 коп. + 2 000 грн. = 71 492 грн. 05 коп.).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, ч.ч. 1, 2 ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 1, 3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар В. Гавела, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № Z75.00403.005608699 від 19 серпня 2019 року у розмірі 67 069 (шістдесят сім тисяч шістдесят дев`ять) гривень 65 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 722 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять дві) гривень 02 коп., заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 8 266 (вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченим комісіями у розмірі 31 081 (тридцять одна тисяча вісімдесят одна) гривні 63 коп., судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. та правничої допомоги у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а всього 71 492 (сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дві) гривні 05 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: