Справа № 127/4288/26
Провадження № 2/127/1208/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І., 
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Дубінського Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов мотивований тим, що позивачі займаються вихованням та утриманням малолітньої онуки  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільно виконують відносно онуки обов`язки, що законом покладені на матір. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, тому просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також за поданням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради встановити опіку над малолітньою дитиною та призначити їх її опікунами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі в справі Орган опіки та піклування Вінницької міської ради та зобов`язано останній надати висновок щодо заявлених позовних вимог.
Відповідач відзив на позов не надала.
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок від 29 квітня 2026 року, відповідно до якого вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2026 року закрите підготовче провадження.
У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. При цьому позивач ОСОБА_2 повідомила, що відповідачка не виходить на зв`язок зі своєю родиною, дитиною не цікавиться.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час та місце судового засідання в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у відсутність їх представника, підтримав висновок від 29 квітня 2026 року.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150-155, 164 - 166, 171, 180-183, 191 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 квітня 1993 року.
Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Запис про батька дитини вчинений відповідно до положень ст.135 СК України, що не заперечується учасниками справи.
Дитина разом з відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 19 березня 2026 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , дитина проживає в АДРЕСА_3 .
За цією адресою, за даними МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту» (довідка від 01 жовтня 2025 року №1184), також зареєстрований та проживає позивач ОСОБА_1 та проживає без реєстрації позивачка ОСОБА_2 .
Відповідно до повідомлення ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 16 жовтня 2025 року №299926-2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 березня 2022 року перетнула кордон в пункті пропуску Порубне, що розташоване в Чернівецькому районі, та з того часу кордон на територію України не перетинала.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, не бере участь у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо.
Дитина проживає разом з бабусею та дідусем, які здійснюють догляд за нею, утримують її та займаються її вихованням.
Підтвердженням свідомого нехтування відповідачкою обов`язками про піклування та виховання дитини є, зокрема характеристика дитини від 30 вересня 2025 року, видана комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад №46», відповідно до якої вказується, що за весь час перебування дитини в садочку, мама дівчинки не з`являлася, участі у вихованні дитини не бере, до садочку дитину приводять і забирають бабуся з дідусем, всі питання стосовно розвитку, виховання вирішуються з бабусею і дідусем.
За даними ЦПМСД №3, починаючи з 2022 року по даний час, про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно піклується бабуся з дідусем, разом відвідує лікаря, проходять планові обстеження та профілактичні щеплення. Мати дитини не з`являлася в заклад, на зв`язок по телефону не виходила (довідка від 07 квітня 2026 року №547).
Як слідує з Висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 квітня 2026 року за №01/00/011/24470, позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доцільним. Відповідно до психологічної характеристики, наданої Вінницьким міським центром соціальних служб від 09 квітня 2026 року №01-23/589, дитина йде на контакт, відкрита до взаємодії та співпраці з доросли. При розповіді про маму повідомила, що вже дуже давно (3 роки) не бачила і не спілкувалася з нею. Дитина знає ім`я матері та де вона проживає, але каже, що мати їй не телефонує. Дівчинка не пам`ятає матір і не сумує за нею.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.
Ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, свідоме нехтування ними, а саме: особа не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав та дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а також звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини 1 статті 183 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує, що дитина, проживаючи разом з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, що потребує певних коштів, а також те, що відповідач здорова, працездатна особа та має можливість надавати матеріальну допомогу, а дитина потребує такої допомоги. Доказів протилежного матеріали справи не містять. За наведеного суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, обов`язок батьків по її утриманню, інші обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає справедливим та можливим визначити розмір аліментів на дитину, що підлягають стягненню з відповідача, у частці від всіх доходів відповідачів, про яку клопоче сторона позивача. Суд бере до уваги, що доказів неможливості надавати матеріальну допомогу дитині відповідач суду не надала. При цьому аліменти підлягають стягненню на користь позивачки по справі як особи, в сім`ї якої проживає дитина та яка її утримує, виховує.
Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 10 лютого 2026 року.
У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідачів на користь позивача суми платежу (аліментів ) за один місяць підлягає негайному виконанню.
Щодо вимоги про встановлення опіки над дитиною та призначення опікунів, то вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 61 ЦК України.
Відповідно до ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньої особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених першою та другою статті 60 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. З огляду на результати розгляду справи та зважаючи, що при зверненні до суду з вимогами про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1331,20 грн судового збору та на користь держави 1331,20 грн судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 180-183, 191 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог - відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1331,20 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 1331,20 грн судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради) (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813).

Повний текст рішення складений 17.06.2026.

Суддя: