Справа № 523/4518/26
Провадження №2/523/4264/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"18" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
за участю секретаря – Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф.521, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 25 328 гривень, з яких 20 000 гривень основного (тіла) кредиту, 3 928 гривень процентів за користування кредитом та 1 400 гривень комісії за видачу кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №6825350 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Сторони узгодили його істотні умови, а саме: суму кредиту - 20 000 гривень, строк кредиту – 90 днів, проценти за користування кредитом за ставкою – 5% від фактичного залишку суми кредиту за кожен день строку користування кредитом та 7% комісії від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (в грошовому еквіваленті 1 400 гривень). Також узгодили порядок та умови надання кредиту, пролонгацію строку кредиту та відповідальність сторін.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання виконало та 20 лютого 2022 року надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі 20 000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 , яку він вказав в своїй заяві на отримання кредиту.
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту, нарахованих процентів згідно погодженого графіку та комісії за видачу кредиту, не виконував і не виконує по теперішній час. 
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитодавцем, 25 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН», як клієнтом та ТОВ «Факторинг Партнерс», як фактором, було укладено договір №25-07/24 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №6825350, укладеного з ОСОБА_1 . 
За вказаним Кредитним договором утворилася заборгованість, які позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача 2622,40 гривень сплаченого в доход держави судового збору та 13 000 гривень витрачених на правову допомогу. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
Представники позивача в судове засідання не з`явились, у позовні заяві позивач просив розглянути справу без їх участі на підставі наданих доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом за місцем його реєстраційного проживання згідно довідки державного демографічного реєстру. Причини неявки до суду не повідомив. 
Суд, на підставі ст. ст. 274, 280-293 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження.
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Вивчив позовну заяву, додані до неї документи суд приходить до висновку, що позовні вимоги правомірні та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІЛОАН» було укладено електронний договір №6825350 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п.п. 1.2 договору суму кредиту склала – 20 000 гривень. 
Відповідно п.п. 1.3 строк кредиту – 90 днів, з яких 30 днів пільговий період. 
Пільгова процентна ставка становить 0,88% в день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. 
Процента ставка за користування кредитом протягом поточного періоду становить 5% відсоток від фактичного залишку суми кредиту за кожен день строку користування кредитом у межах поточного строку, зазначеного в пункту 1.3 Кредитного договору. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «МІЛОАН» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти №4441 11ХХ ХХХХ 6254 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем ОСОБА_1 товариству з метою отримання кредиту. 
Згідно умовам Договору, вказаний кредитний договір був укладений в електронній формі в Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», який доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 
Для підписання кредитного договору №6825350 від 20 лютого 2022 року, ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали договір. 
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало 20 лютого 2022 року кредит в сумі 20 000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку вказав особисто ОСОБА_1 ..
Відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом в строки встановлені договором та комісію за видачу кредиту не виконав.
Відповідно до картки обліку договору з 20 лютого 2022 року, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 25 328 гривень, із яких – 20 000 гривень тіло кредиту, 3 928 гривень сума процентів за користування кредитом та 1 400 гривень комісії за видачу кредиту.
Підпунктом 3.2.6, п. 3 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «МІЛОАН» має право укладати договори щодо відступлення права вимог за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. 
25 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №25-07/24 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №6825350, укладеного з ОСОБА_1 . 
Отже, до ТОВ « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до укладеного договору факторингу №25-07/24 перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованість за яким складає 25 328 гривень на день відступлення прав вимоги. 
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором №6825350 від 20 лютого 2022 року в загальній сумі 25 328 гривень, із яких 20 000 гривень заборгованість тіла кредиту, 3 928 гривень суми процентів за користування кредитом та 1 400 гривень комісії за видачу кредиту правомірні, підтверджуються доказами, зазначеними вище, які досліджені судом та підлягають задоволенню.
Виниклі правовідносини між ТОВ «МІЛОАН»» і ОСОБА_1 та між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ОСОБА_1 , регулюються Законодавством України, а саме, ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ЦК України.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчинені правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадку, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (перша частина статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом які істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним в письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 УК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недотриманням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» - електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, шо додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
При цьому, одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, шо пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 частини першої статті 3 Закону). 
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акценту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка прийняла пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною першою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). 
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцент) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. 
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно - комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін. У якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір про дання фінансового кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, свідчить про належний та допустимий доказ про укладання 20 лютого 2022 року правочину.
Підлягаю задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме 2662,40 гривень сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що передбачено нормами ЦПК України та 13 000 гривень витрат позивача на професійну правову допомогу, що підтверджується актом-прийому виконаних робіт та рахунком-фактурою за надання правової допомоги. 
При цьому суд виходиться з того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Пунктом 3.2 Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за містом, обсягом та формами є може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв. Скарг. Здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особі, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формі, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чине процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначені розміру витрат на правову допомогу. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обгрунтованим (пункт 268).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У відповідності до ч.5 статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Будь-яких заяв чи клопотань про заперечення виплат позивачем на професійну правову допомогу чи зменшення їх розміру від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 133, 137, 274, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 207, 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 639, 1046,1048,1049 ЦК України, ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, - 
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф.521, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, розташованого за адресом: 03150, м. Київ, вулиця Гедройця Єжи, 6. Офіс 521) 
заборгованість за кредитним договором №6825350 від 20 лютого 2022 року в розмірі 25 328 гривень (двадцять п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень), з яких: сума кредиту 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень), 3 928 гривень (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень) процентів за користування кредитом та 1 400 гривень комісії за видачу кредиту.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, розташованого за адресом: 03150, м. Київ, вулиця Гедройця Єжи, 6. Офіс 521, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 23.06.2026