Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/615/26 
Провадження № 2/552/1409/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м у к р а ї н и

20.05.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/615/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 27.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 27.01.2026. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 01.07.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2597914, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 7400 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. 
Вказував, що ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на вказану суму, відповідач зі свого боку не виконала умов договору. 
Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 26.02.2021 укладений договір відступлення права вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 2597914.
Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить 21360 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 7400 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 13960 грн. 
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2597914 від 01.07.2020 в сумі 21360 грн. на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.
Судове засідання з розгляду справи призначалося на 01.05.2026 та було відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. 
В судове зсідання 20.05.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, звернулася з клопотанням, в якому просила відкласти розгляд справи.
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. 
Враховуючи наявність повторного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відсутність підстав для відкладення розгляду в розумінні норм ст. 223 ЦПК України, судом розгляд справи проводився за відсутності сторін. 
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 01.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2597914 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7400 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі передбачені договором.
Встановлено, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Зарахування грошових коштів на рахунок відповідача підтверджено довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 16.12.2025 № 6513-ВП.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну ла, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. 
При вирішенні справи суд також враховує ту обставину, що підписуючи електронний договір, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до умов договору, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавця, та зі змістом яких відповідач була ознайомлена на момент укладення, відповідач розуміла, що договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи, в результаті чого у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.
Суд приходить до висновку, що укладаючи договір, відповідач засвідчила, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.
У відповідності до умов договору, підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору.
Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).  Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.  Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Встановлено, що 26.02.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, за умовами якого позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2597914 від 01.07.2020.
Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включена до реєстру боржників. 
Тому суд приходить до висновку, що позивач відповідно до укладеного договору набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості судом враховується таке. 
Сума заборгованості відповідача, щодо якої позивачем порушено питання про стягнення в судовому порядку, становить 21360 грн, з яких 7400 грн заборгованість за тілом кредиту, 13960 грн – заборгованість за відсотками. 
При укладенні договору № 2597914 його сторони передбачили, строк кредитування 10 днів. Також сторони узгодили графік кредиту, який є додатком до договору, за яким сума нарахованих процентів складає 1335,70 грн, орієнтовна загальну вартість кредиту 8735,70 грн. 
Також з наданого суду розрахунку встановлено, що відповідачем було в рахунок заборгованості по кредиту сплачено суму в розмірі 4261,76 грн.
Відповідно, розмір заборгованості за кредитом, враховуючи визначену сторонами орієнтовну вартість кредиту в сумі 8735,70 грн, суму сплачених коштів в розмірі 4261,76 грн. складає 4473,94 грн. 
Судом не приймається до уваги твердження позивача про пролонгацію умов кредитного договору. 
Так, як встановлено судом, укладений кредитний договір № 2597914 містить умови, згідно з якими строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в пункті 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному підпунктом 4.2. (підпункти 4.2.1.- 4.2.4.) договору.
Відповідно до п. 4.3. договору сторони домовилися, що пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше сум нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин. Пунктом 4.4. договору визначено, що товариство може акцептувати таку пропозицію шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту. 
Дослідженими в справі доказами не встановлено дотримання сторонами умов кредитного договору, які визначені розділом 4 «Пролонгація строку кредиту», які б давали суду підстави вважати, що строк укладеного договору було продовжена на визначених умовах. 
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2597914 від 01.07.2023 в розмірі 4473,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 8000 грн на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумах 557,77 грн та 1675,63 грн відповідно. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2597914 від 01.07.2020 в розмірі 4473,94 грн, втрати зі сплати судового збору в розмірі 557,77 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 1675,63 грн, всього стягнути 6707 грн 34 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 20.05.2026. 

Головуючий суддя  Н.Л.Яковенко