Справа № 304/79/26 Провадження № 2/304/531/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок за адресою:  АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлої за законом, оскільки є її сином, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Перечинським районним судом Закарпатської області надіслано до Перечинської державної нотаріальної контори запити від 19 січня 2026 року № 304/79/26/282/2026 щодо надання інформації про наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_2 , а у разі наявності такої надати її належним чином завірену копію. 
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. 
Представниця позивача – адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити.
Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Судом установлені такі фактичні обставини.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №10. Вказаний факт підтверджено свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 05 червня 2015 року.
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Батько позивача, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , виданим 26 березня 2005 року.
Випискою з погосподарської книги, виданою старостою Тур`я Полянського старостинського округу № 99 від 08 грудня 2025 року підтверджено, згідно з даними погосподарської книги № 15 за 2011-2015 роки за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_4 , головою якого вона була. Місцезнаходження домогосподарства: АДРЕСА_3 . 
Довідкою, виданою старостою Тур`я Полянського старостинського округу № 1 від 05січня 2026 року підтверджено, що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті у цьому будинку також були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Листом в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Ластівки А.В. від 24 березня 2026 року № 43/01-16 підтверджено, що за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84600547 від 21 березня 2026 року.
З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), встановлено, що станом на 12 грудня 2025 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, дві літні кухні, стодолу, господарську будівлю, дві вбиральні, сарай, котельню, гараж, колодязь питний, огорожу. 
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1  звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. Однак остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок (АДРЕСА_1 ). Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачу необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування. 
Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно – житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 . 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.
За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі – ОСОБА_1 є спадкоємцем  ОСОБА_2 за законом як син померлої. 
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 станом на день смерті  ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивач не заявив про відмову від спадщини. 
Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивачапідлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб. 
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом – задовольнити повністю. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за спадкодавцем  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання:  АДРЕСА_2 . 
Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання:  АДРЕСА_4 .
Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна (Тканка), буд. 1. 

  	Головуюча:	Гевці В. М.