Справа №155/640/26
Провадження №3/155/218/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19.05.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206418 від 27 березня 2026 року, 17 березня 2026 року близько 21:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у залишенні ним навчального закладу, чим було порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зазначеною у протоколі адресою місця реєстрації, що підтверджується надісланням судової повістки про виклик до суду. Окрім цього, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Горохівському районному суді Волинської області, про що свідчить його підпис у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Суддя вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вини до матеріалів справи долучено:
На підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище правопорушення до матеріалів справи працівниками поліції долучено:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206418 від 27 березня 2026 року;
рапорт начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 17 березня 2026 року до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зник ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про вказану подію повідомив майстер гуртожитку;
письмові пояснення ОСОБА_4 від 18 березня 2026 року, в яких остання повідомила, що 17.03.2026 року заступила на добеве чергування, оскільки працює черговою у гуртожитку. Під час чергування помітила, як з гуртожитку вийшов ОСОБА_2 разом з іншими хлопцями. На запитання куди йдуть, відповіли, що в центр. Близько 20:17 год. усі повернулися, крім ОСОБА_5 . Надалі чергова разом із майстром ОСОБА_6 прийшли до кімнати, в якій проживав ОСОБА_2 , однак його там не було. Сусіди по кімнаті повідомили, що той пішов додому у с. Лемешів. На телефонні дзвінки хлопець не відповідав, внаслідок чого було викликано поліцію;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2026 року, згідно яких останній повідомив, що має сина ОСОБА_2 , який є студентом та проживає у гуртожитку в селищі Локачі. 18.03.2026 року до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що син 17.03.2026 року залишив гуртожиток і знаходився у невідомому місці;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 березня 2026 року, згідно з якими останній повідомив, що навчається на першому курсі Локачинського ЦПО та проживає у гуртожитку в селищі Локачі. Хлопець зазначив, що 17.03.2026 року вживав алкогольні напої, в гуртожиток вирішив не повертатися, щоб його не бачили у стані алкогольного сп`яніння, а тому пішки попрямував додому у с. Лемешів, при цьому про свій намір нікому не повідомив;
а також інші письмові докази, наявні в матеріалах справи.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Про ухилення від виконання батьківських обов`язків не свідчить лише поведінка сина, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані в свідоцтві про народження, або особи, що заміняють батьків. 
Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 27.03.2026 року не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останнього від виконання ним обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина, в яких його неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У даній справі жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина та систематичного порушення дисципліни останнім.
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП та законодавством обов`язків не доведено належними доказами. Доказів невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина до матеріалів справи не долучено. Крім того, сам по собі факт неналежної поведінки неповнолітнім не може беззаперечно свідчити про неналежне виконання батьком своїх батьківських обов`язків за відсутності належних та допустимих доказів його умисного ухилення від виховання дитини.
Зважаючи на вказане, суддя дійшла висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області          Яремчук С.М.