Справа №303/5357/26
   3/303/1133/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року    м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  18 травня 2026 року о 12 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул.Свалявська, буд. 5 Закарпатської області, будучи відповідальною особою ТзОВ «ТОВ «Авто-Сервіс»», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , за № 01773-00330-26 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме будучи відповідальною особою суб`єкту ОТК не перевірено послаблення моменту затягнення деталей кріплення коліс, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1  19 травня 2026 року о 09 год. 39 хв. в м. Мукачево по вул.Свалявська, буд. 5 Закарпатської області, будучи відповідальною особою ТзОВ «ТОВ «Авто-Сервіс»», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , за № 01773-00331-26 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме будучи відповідальною особою суб`єкту ОТК не перевірено послаблення моменту затягнення деталей кріплення коліс, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1  22 травня 2026 року о 09 год. 49 хв. в м. Мукачево по вул.Свалявська, буд. 5 Закарпатської області, будучи відповідальною особою ТзОВ «ТОВ «Авто-Сервіс»», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_3 , за № 01773-00332-26 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме будучи відповідальною особою суб`єкту ОТК не перевірено послаблення моменту затягнення деталей кріплення коліс, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення від 15 червня 2026 року обставин. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 693504, серії ЕПР 1 №693530 та серії ЕПР 1 №693520 від 15.04.2026 року, наказом №9 директора «ТОВ «Авто-Сервіс» «Про прийняття на роботу» від 30 червня 2016 року, згідно якого прийнято ОСОБА_1 з 01.09.2016 року на посаду інженера із оплатою згідно штатного розпису підприємства», листом заступника начальника головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) «Про порушення законодавства» від 03.06.2026 року.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною повністю.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу:  адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський