Березівський районний суд Одеської області 
24.04.2026
Справа № 519/2259/25
Провадження № 2/494/29/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №519/2259/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області з Південного міського суду Одеської області надійшла цивільна справа №519/2259/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року справа передана для розгляду судді Римар І.А. та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.
В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що з березня 2024 року почав проживати з ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. У вказаний період ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , 09.06.2025 року шлюб між ним було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 . Батьком дитини ОСОБА_5 у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_3 , оскільки дочка народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. ОСОБА_1 звернувся до державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження та вирішення питання щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_1 , щодо дитини ОСОБА_5 . Згідно висновку експертного дослідження, встановлено, що позивач може являтись біологічним батьком дитини з ймовірністю 99.99%. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

У судове засідання 24.04.2026 року позивач не з`явився, однак 24.04.2026 року від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.95).
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, проте 10.02.2026 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказала що позовну вимоги визнає у повному обсязі, зазначила, що батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 записаний батьком дитини лише внаслідок народження дочки до спливу десяти місяців після офіційного припинення шлюбу з ним (а.с.62).
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 08.01.2026 року, 16.03.2026 року та 24.04.2026 року також не з`явився без поважних причин, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судових повісток про виклик до суду, однак конверти повернулись з відповідними відмітками (а.с.52,75,93), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 
Представник третьої особи Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання 24.04.2026 року не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти вимог заявника (а.с.54).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши всебічно та повно матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, врахувавши думку позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, викладені у заявах, неявку до суду відповідача ОСОБА_3 , суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
У відповідності до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що народилась ОСОБА_5 , матір`ю якої записано: ОСОБА_2 , а батьком: ОСОБА_3 (а.с.15).
Статтею 121 Сімейного кодексу України (далі - СК України), визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
У відповідності до ч. 1ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. 
Згідно з п. 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»(надалі Постанова), особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213,215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови).
При розгляді спору щодо визнання батьківства суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином, судом взято до уваги те, що сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
З наведеного можна зробити висновок, що підставою для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини є доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. 
Суд зазначає, що у даному випадку наявність або відсутність кровного споріднення дитини та позивача може бути підтверджена відповідним висновком судово-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.
Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу.
Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у спірних подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року в справі № 399/1029/15-ц, від 25 серпня 2020 року в справі № 478/690/18, від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18. 
Згідно висновку експертного судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження (обстеження) №35 від 29.09.2025 року вбачається, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99.99%, таким чином батьківство практично доведено (а.с.18-23).
Отже, врахувавши висновок експертизи про біологічне батьківство, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання позивача батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За положеннями ст. 134 СК України,  на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи наявність висновку експертного судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження щодо батьківства, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню, оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, то відповідно доцільно задовольнити вимогу щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини - задовольнити. 
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити з актового запису №100 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.08.2025 року, відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.
Внести зміни до актового запису №100 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.08.2025 року, в якому в графі «відомості про батька» вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Нова Праця, Генічеського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Внести зміни до актового запису №100 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.08.2025 року, в якому в графі «відомості про дитину» змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », прізвище дитини - з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ».
Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення відповідних змін в актовий запис №100 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений в Книзі реєстрацій народжень Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Третя особа: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Шевченка, 7, м. Південне Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 35056539).
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.04.2026 року.

Суддя         І.А. Римар