Справа № 548/1456/26
Провадження №3/548/356/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, не одруженого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого:
1)12.06.1986 року Великоновосілківським районним судом за ст. 140 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі;
2)17.02.1993 року Великоновосілківським районним судом за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 114 УК України до 6 років позбавлення волі;
3)29.12.2000 року Великоновосілківським районним судом за ст. 140 ч.2 УК України до 5 років позбавлення волі;
4)15.03.2004 року Великоновосілківським районним судом за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
5)15.06.2012 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
6)23.04.2020 року Великоновосілківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 29.08.2023 по відбуттю строку покарання,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 11.06.2026 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №995796 від 22.05.2026 року, відповідно до змісту якого 17.05.2026 року близько 00:10 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та його матеріалами.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП .
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст.283, 284, ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA388999980313020106000016702; код ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).
У разіне сплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665.60 грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Копії платіжних документів подаються до суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В.Коновод