Справа №-613/860/26  Провадження №-3/613/359/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 травня 2026 року 

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, о 08:00 год. 04 травня 2026 року під час перевірки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 була встановлена відсутність солдата ОСОБА_1 , який перебуває на посаді кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рапорту ТВО начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 04 травня 2026 року о 08.00 год., до проведення службової наради, під час ранкового шикування був відсутній солдат ОСОБА_1 . Про що він відразу доповів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в усній формі, після чого доповіли начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 по оперативно черговій лінії про дану подію, попередньо спробувавши зв`язатися з солдатом ОСОБА_1 , що даний військовослужбовець відсутній на службі і номер телефону не відповідає, вихід на оперативний зв`язок ігнорує. Також спроби зв`язатися через інші засоби зв`язку результату не дали. Вжиті заходи щодо з`ясування місцезнаходження солдата ОСОБА_1 результату не дали. В подальшому 06 травня 2026 року приблизно о 17.35 год. представники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що солдат ОСОБА_1 знаходиться у їхньому відділі. Після отриманої інформації солдат ОСОБА_1 був доставлений групою оповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вияснення даних обставин було відібрано пояснення у солдата ОСОБА_1 . Зі слів останнього, він не з`явився на ранкове шикування через те, що у нього боліла спина, але до медичних закладів він не звернувся та протягом 2(двох) днів вживав спиртні напої. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення стали: низькі морально - ділові якості військовослужбовця, безвідповідальне ставлення до виконання військового обов`язку, схильність до вживання спиртних напоїв та порушення військової дисципліни. Кухар відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 2, 3, 4, 5, 12 статті 11, статті 16, частини 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзаців 2, 4, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.
Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. 
Фабула адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за якою складено протокол.
Відсутність в протоколі вказаних даних, позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. 
Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову. 
На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для усунення недоліків.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення. 

Постанова оскарженню не підлягає. 

СУДДЯ