Справа № 307/1751/26	

Провадження № 3/307/487/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2026 року о 18 год. 00 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку №259 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення у додаток «Viber», розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067164119995, в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі та вказує, що вину визнає в повному обсязі.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – спроба перетинання державного кордону України будь – яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339742 від 26.04.2026 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2026 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2026 (а.с.3), заявою ОСОБА_1 від 26.04.2026 (а.с.5), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 26.04.2026 (а.с.7), схемою виявлення та затримання 1-го громадянина України від 26.04.2026 (а.с.8), довідкою старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_3 щодо проведення опитування 1-го громадянина України виявленого в межах ділянки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.9) та відеозаписом на DVD+R диску (а.с.10).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       М.М. Бряник