1	Справа № 335/4555/26  3/335/1084/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 у провадження судді з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2026 № 769, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення — порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «Rothmans red» за ціною 120,00 грн програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 120,00 грн не видавався (розрахунок проведено готівкою).
Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 1433,00 грн, за якими розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, у скринці каси знаходились готівкові кошти в сумі 2225,00 грн (у т. ч. розрахунок за контрольною розрахунковою операцією — 120,00 грн). Згідно з базою даних ДПС України (Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій — СОД РРО) станом на 14 год 45 хв 16.04.2026 сума готівкових коштів, проведених через РРО, склала 672,00 грн (X-звіт ПРРО не роздруковано).
Також перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму 7534,00 грн, за якими розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно зі звітом по типах карток з банківського терміналу ZA407001 40020.8515, зареєстрованого на ФОП ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , роздрукованого 16.04.2026 о 14 год 45 хв, сума розрахунків склала 7534,00 грн; при цьому, згідно з базою даних ДПС України (СОД РРО), станом на 14 год 45 хв 16.04.2026 виторг у безготівковій формі відсутній.
Порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, фактичні обставини вчинення інкримінованого їй правопорушення, викладені в протоколі не оспорювала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суддя доходить наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляду громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначена норма є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правового акта, яким визначено порядок проведення розрахунків.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Статтею 3 зазначеного Закону передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (РРО) або програмні РРО зі створенням відповідних розрахункових документів (п. 1); застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру, та/або програмні РРО з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, викладеними в акті фактичної перевірки від 16.04.2026, який підписано ОСОБА_1 без зауважень; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 16.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026, в яких вона визнала факт вчинення правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, матеріали справи не містять.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 251, 252, 283–285 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, IBAN: UA558999980313060106000008479, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко