ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/15671/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 (суддя суду першої інстанції Златін С.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/15671/25 за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Юрія Юрійовича в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №203» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
28.05.2025 Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Юрій Юрійович звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 04338428) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ: 40506248), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7;
- зобов`язати Дніпровську міську раду (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 04338428) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ: 40506248) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідачів, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 12.08.2025 задовольнив позовні вимоги. Визнав протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 04338428) та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ: 40506248), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7. Зобов`язав Дніпровську міську раду (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 04338428) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ: 40506248) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що прокурор не має права на звернення до суду з таким адміністративним позовом, оскільки в даному випадку відсутній орган держави, уповноважений на подання такого адміністративного позову. Заявник вказує, що оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди належить до повноважень Відповідача-2 та потребує належного документального оформлення, а твердження про порушення законодавства у даному випадку є надуманими та передчасними, оскільки Департаментом згідно законодавчо встановленого порядку (алгоритму) здійснюється поетапне виконання оформлення правовстановлюючої документації на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7, а тому на сьогодні ані зловживань з боку Департаменту, ані порушень інтересів держави у сфері освіти та у сфері майнових правовідносин – немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до абзацу другого пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. Отже, на теперішній час постала необхідність у виготовленні нового технічного паспорту на будівлі і споруди КЗДО № 203 ДМР, що перебувають на балансі Департаменту. На території КЗДО № 203 ДМР знаходиться навіс тіньовий, що перебуває в аварійному стані та потребує термінового списання з балансу Департаменту. Таким чином Відповідачем-2 здійснюються відповідні дії та готуються необхідні документи для проведення процедури списання з балансу об`єкта нерухомого майна КЗДО № 203 ДМР. Станом на теперішній час Департаментом планується оголошення закупівлі послуг з виготовлення експертних висновків технічного стану будівель та споруд закладів освіти, в тому числі КЗДО № 203 ДМР. Списання майна відбувається відповідно до Порядку списання майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, затвердженого Рішенням ДМР № 44/28 від 20.12.2017р. Після проведення вищевказаної процедури списання Відповідачем-2 буде оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта та внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з метою його актуалізації. Після виготовлення технічного паспорта Департаментом буде підготовлено та подано до Центру надання адміністративних послуг пакет документів з метою проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди КЗДО № 203 ДМР. Крім того, КЗДО № 203 ДМР, як заклад освіти, є юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну правосуб`єктність та є користувачем будівель, споруд, комунікацій та земельних ділянок на яких вони розташовані, і відповідно, саме КЗДО № 203 ДМР, як окремий та самостійний суб`єкт суспільних відносин із статусом юридичної особи, є особою, зацікавленою в оформленні правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю і споруди комунального закладу освіти, а після одержання такого дозволу, саме КЗДО має право звернутись з відповідним клопотанням про надання асигнувань на оплату робіт з виготовлення проекту техпаспортів та правовстановчих документів на будівлі та споруди, але у той же час згідно із законом не обтяжена обов`язком на вчинення таких дій. На теперішній час не встановлено фактів звернення КЗДО № 203 ДМР до відповідачів із клопотаннями про виділення фінансування для оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди. Не встановлено також, обставин звернення третьої особи до прокурора чи інших державних органів із заявою про наявну бездіяльність з боку відповідачів. При цьому, слід зазначити, що не кожна бездіяльність органу державної влади чи органів місцевого самоврядування є протиправною. Сам лише факт того, що на будівлі та споруди, які перебувають у фактичному користуванні третьої особи та використовуються за призначенням, не оформлені правовстановлюючі документи, не може свідчити про протиправність бездіяльності відповідачів.
Дніпровська міська рада також подала апеляційну скаргу, в які просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави.
В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада зазначає, що прокурором не обґрунтовано чим саме порушено права та інтереси держави у спірному конкретному випадку, оскільки позов фактично подано в інтересах КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №203» ДМР, а не в інтересах держави. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що третя особа має волевиявлення на звернення прокурора в її інтересах до суду з таким позовом. Також, заявник зазначає, що суд першої інстанції не перевірив належним чином факт наявності протиправної бездіяльності з боку відповідачів. Наголошує, що відповідачі не вчиняли бездіяльності, яка порушує права та інтереси держави чи третьої особи. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровської міської ради “Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти районних у місті рад на баланс департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради” від 20.10.2016 року №24/15 передано навчальні заклади міста у тому числі - комунальний заклад освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7 ( пункт 167 додатку № 1 до рішення)
Відповідно до Статуту комунальний заклад освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, затвердженого Наказом департаменту гуманітарної політики № 77 від 12.04.2021 року, навчальний заклад знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста.
Власником є територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради. Органом, уповноваженим здійснювати управління закладом є Департамент гуманітарної політики ДМР. Уповноважений орган здійснює фінансування закладу освіту, його матеріально-технічне забезпечення, господарське обслуговування, керує навчально-методичною та кадровою роботою
Відповідно до п.п. 1.3 Статуту Засновником (Власником) Закладу є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (далі - Засновник). Заклад підзвітний та підконтрольний Засновнику. Органом управління є департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Орган управління).
Також, відповідно до п.п. 1.4. Засновник або Орган управління здійснює фінансування Закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.
Крім того, в п. 8.1 Статуту вказано, що нерухоме майно, яке використовує Заклад перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, в оперативному управлінні та на балансі органу Управління.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Інженерна, 7 м. Дніпро. 
Відповідно до відповіді № 14339 від 02.12.2024 Комунального підприємства “Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації” Дніпровської міської ради станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Інженерна, 7, відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за даною адресою, за якою розташовано КЗДО № 203 ДМР.
Відповідно до відповіді № 10/1-64 від 11.02.2025 департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради та відповіді № 7/11-2793 від 23.12.2024 Дніпровської міської ради не здійснено необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди КЗДО № 203 ДМР, що знаходиться за адресою: вул. Інженерна, 7, м. Дніпро.
У зв`язку з невжиттям відповідачами заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7, позивач звернувся до суду із цим позовом в інтересах держави.
У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначає, що захисту полягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом зобов`язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується навчальний заклад. Крім того, захисту підлягають інтереси держави у сфері охорони права на освіту дітей шляхом створення належних та безпечних умов для здобуття освіти, які порушено протиправною бездіяльністю відповідачів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність в частині неоформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Стосовно наявності підстав, визначених частиною третьою статті 23 Закону України “Про прокуратуру”, для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається, прокурор послався на відсутність органу, уповноваженого державою звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах.
Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з характеру спірних правовідносин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що прокурором дотримано встановлений статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України “Про прокуратуру” порядку звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту.
Стосовно права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, колегія суддів звертає увагу, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен із таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним і не перебуває у підпорядкуванні жодного органу.
Також статтею 20 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 71 цього ж Закону органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за правомірністю дій та рішень органів місцевого самоврядування. У такій категорії справ прокурор повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.
При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 20.07.2021 у справі № 480/3093/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 18.12.2021 у справі № 804/3740/18, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18, від 05.05.2022 у справі № 320/6514/18 та від 14.02.2023 у справі № 580/1374/22.
Крім того, колегія суддів враховує, що у постанові від 29.11.2022 у справі №240/401/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформулював висновки про те, що положення статті 53 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України “Про прокуратуру” щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:
- прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку;
- прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі, не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом в конкретних правовідносинах, оскільки Законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;
- у разі, якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким Законом це право передбачено.
За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості звернення прокурора з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України “Про освіту” право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти - за рахунок розвитку мережі закладів всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту.
Згідно із частиною першою 44 Закону України “Про загальну середню освіту” матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.
Відповідно до статті 80 Закону України “Про освіту” до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.
Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.
Пунктом “ґ” частини другої статті 92 ЗК України передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форм власності.
Так, статтею 125 ЗК України визначено, що право власності чи право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання власником або користувачем земельної ділянки документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.
Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Частиною другою статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Відповідно до Статуту комунальний заклад освіти “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 203” Дніпровської міської ради, затвердженого Наказом департаменту гуманітарної політики № 77 від 12.04.2021 року, навчальний заклад знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста.
Власником є територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради. Органом, уповноваженим здійснювати управління закладом є Департамент гуманітарної політики ДМР. Уповноважений орган здійснює фінансування закладу освіту, його матеріально-технічне забезпечення, господарське обслуговування, керує навчально-методичною та кадровою роботою
Відповідно до п.п. 1.3 Статуту Засновником (Власником) Закладу є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (далі - Засновник). Заклад підзвітний та підконтрольний Засновнику. Органом управління є департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Орган управління).
Також, відповідно до п.п. 1.4. Засновник або Орган управління здійснює фінансування Закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.
Крім того, в п. 8.1 Статуту вказано, що нерухоме майно, яке використовує Заклад перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, в оперативному управлінні та на балансі органу Управління.
Отже, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є тим виконавчим органом, до повноважень якого віднесено внесення на розгляд міської ради питань, зокрема щодо надання дозволу на розроблення технічної документації на будівлі, споруди навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю.
Водночас, колегія суддів зазначає, що КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №203, як заклад освіти, є юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну правосуб`єктність та є користувачем будівель, споруд, комунікацій та земельних ділянок на яких вони розташовані, і відповідно, саме КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №203, як окремий та самостійний суб`єкт суспільних відносин із статусом юридичної особи, є особою, зацікавленою в оформленні правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю і земельну ділянку комунального закладу освіти, а також в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і для цього саме навчальному закладу надано право звернутись з відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а після одержання такого дозволу, саме НВК має право звернутись з відповідним клопотанням про надання асигнувань на оплату робіт з виготовлення проекту землеустрою, але у той же час згідно із законом не обтяжена обов`язком на вчинення таких дій.
В рамках справи, яка розглядається, не встановлено фактів звернення третьої особи до відповідачів із клопотаннями про виділення фінансування для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, будівлі та споруди. Не встановлено судом також, обставин звернення третьої особи до прокурора чи інших державних органів із заявою про наявну бездіяльність з боку відповідачів.
Водночас, колегія суддів зазначає, що не кожна бездіяльність органу державної влади чи органів місцевого самоврядування є протиправною.
Сам лише факт того, що на земельні ділянки та споруди, які перебувають у фактичному користуванні третьої особи та використовуються за призначенням не оформлені правовстановлюючі документи, не може свідчити про протиправність бездіяльності відповідачів.
Так, Департаментом гуманітарної політики в апеляційній скарзі зазначено таке.
«..Департаментом згідно законодавчо встановленого порядку (алгоритму) здійснюється поетапне виконання оформлення правовстановлюючої документації на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 7, а тому на сьогодні ані зловживань з боку Департаменту, ані порушень інтересів держави у сфері освіти та у сфері майнових правовідносин – немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. 
Відповідно до абзацу другого пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. 
Отже, на теперішній час постала необхідність у виготовленні нового технічного паспорту на будівлі і споруди КЗО № 203 ДМР, що перебувають на балансі Департаменту. На території КЗДО № 203 ДМР знаходиться навіс тіньовий, що перебуває в аварійному стані та потребує термінового списання з балансу Департаменту. 
Таким чином Відповідачем-2 здійснюються відповідні дії та готуються необхідні документи для проведення процедури списання з балансу об`єкта нерухомого майна КЗДО № 203 ДМР. Станом на теперішній час Департаментом планується оголошення закупівлі послуг з виготовлення експертних висновків технічного стану будівель та споруд закладів освіти, в тому числі КЗДО № 203 ДМР. 
Списання майна відбувається відповідно до Порядку списання майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, затвердженого Рішенням ДМР № 44/28 від 20.12.2017р. 
Після проведення вищевказаної процедури списання Відповідачем-2 буде оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта та внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з метою його актуалізації. Після виготовлення технічного паспорта Департаментом буде підготовлено та подано до Центру надання адміністративних послуг пакет документів з метою проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди КЗДО № 203 ДМР.»
Отже, на підставі пояснень відповідача та наявних в матеріалах справи документів судом становлено, що триває процедура виділення та оформлення у власність земельних ділянок, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідача в цій частині, однак вказані обставини ані прокурором, ані судом першої інстанції враховані не було.
Колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинтва є захист порушених прав та інстересів, а не відновлення правопорядку. Відтак, зверненню до суду з адміністративним позовом повинне перебувати порушення права чи законного інтересу особи або держави.
Як на порушення інетересів держави прокурор посилається на те, що неоформлення правовстановлюючих документів на споруди та земельні ділянки може призвести до порушення права дітей на належні та безпечні умови отримання освіти, які передбачають здійснення навчального процесу виключно у відповідності до норм законодавства.
Натомість матеріали справи не містять доказів того, що станом на час подання позову мають місця порушення права будь-яких осіб на належні та безпечні умови освіти та такі порушення є наслідком дій або бездіяльності відповідачів в частині своєчасності оформлення правоустонавлюючих документів на земельні ділянки, будівли та споруди.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності підстав, які б свідчили, що бездіяльність відповідачів має місце та носить протиправний харакетр, тобто триваючий період часу порушує права та законні інтереси держави чи будь-яких інших осіб.
Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог, відтак наявними є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради – задовольнити
Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради –задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі № 160/15671/25 – скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Юрію Юрійовичу, який діє в інтересах держави, в задоволенні позовних вимог. 
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду. 
Головуючий - суддя О.О. Круговий 
суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш