Справа № 446/858/26 
Провадження № 3/446/469/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі адвоката Білецької О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
23.03.2026 року 07:58 год. 23.03.2026 по автодорозі М-06 Київ-Чоп 521км+750м в смт. Запитів, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме: черговий по переїзду подав сигнал про заборону руху, увімкнув заборонений миготливий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністратвиного правопорушення вказав про те, що не бачив червоного світила світлофора при переїзді залізничного переїзду.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – адвокат Білецька О.Р. подала клопотання про закрити провадження у справі 446/858/25, у зв`язку з відсутністю в діях адвокат ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначила, що диспозиція ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто частина статті, яка встановлює ознаки конкретного правопорушення, передбачає настання відповідальності саме за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через нього заборонений, однак інформація, яка наявна на відеозаписі, що міститься при матеріалах справи, жодним чином не підтверджує факту виїзду на залізничний переїзд транспорного засобу при увімкненому забороненому сигналі світлофора при звуковому сигналі.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 порушив п.20.5в Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП - порушення правил руху через залізничні переїзди.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621874 від 23.03.2026;
- рапортом від 23.03.2026;
- письмовими пояснення НауменкоВ.В. від 23.03.2026;
-відеозаписом долучениого до матеріалів справи.
На думку суду в ході розгляду справи судом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП, а саме те що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме: черговий по переїзду подав сигнал про заборону руху, увімкнув заборонений миготливий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху. 
Заперечення захисника – адвоката адвокат Білецька О.Р. та самого ОСОБА_1 на думку суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи за ч. 2 ст. 123 КУпАП та суд відхиляє їх як такі, що не спростостовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Оскільки на  ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн
Керуючись ст. ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
 
      П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 1700.00 (одну тисячу сімсот гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя            У.І.Костюк