Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________ 
Справа № 572/2337/25 
Провадження№2/572/183/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області – у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судового засідання – Кляпко М.В.,
прокурора – Ткачука Б.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :
Керівник Сарненської окружної прокуратури Калаур О.Л. в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 0,09 га. кадастровий номер 5625482500:08:001:0822, яка розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, садове товариство «Хімік» та стягнути з ОСОБА_1 2 422,4 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до інженера-землевпорядника ОСОБА_3 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку в межах Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області площею 0,09 га. При цьому, ОСОБА_1 надав копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 щодо передачі йому приватну власність для ведення садівництва земельної ділянки розміром 0,09 га, яка розташована в садовому товаристві «Хімік» в межах Костянтинівської сільської ради із земель запасу сільської ради. Водночас з`ясовано, що в оригіналі даного рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 «Про погодження рішення КСП «Мир» про виділення земельної ділянки» ОСОБА_1 , як особа, якій надавалось право отримання земельної ділянки, відсутній та відповідний витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 представниками сільської ради не видавався. У подальшому, ОСОБА_3 на підставі вищезазначених документів розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Хімік» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. 09.10.2019 державний реєстратор Веснянівської сільської ради Корецького району Новак Р.В., отримавши підроблений витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 «Про погодження рішення КСП «Мир», сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровий номер 5625482500:08:001:0822, площею 0,09 га, яка розташована на території садового товариства «Хімік» Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_1 з володіння Сарненської територіальної громади вибула земельна ділянка з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822. За вказаним фактом Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №120241800000000633 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_1 , за фактами використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувальній акт у зазначеному провадженні направлено до Сарненського районного суду 27.03.2025. 
В судовому засіданні прокурор Ткачук Б.П. позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити.
Представник Сарненської міської ради Шило С.М. позов підтримала.
Відповідач та представник відповідача позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Хімік» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка площею 0,0900 га. в садовому товаристві «Хімік».
Відповідно до додатку №1 до рішення виконкому №40 від 03.12.1997 року у списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_1 не значиться.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,09 га. кадастровий номер 5625482500:08:001:0822, яка знаходиться в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, на дану земельну ділянку накладений арешт ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від.02.05.2024 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Згідно висновку експерта №240917/1-4-ЮШ від 19.09.2024 року вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822 станом на 09.10.2019 року становить 80 811 (вісімдесят тисяч вісімсот одинадцять) гривень.
Відповідно до повідомлення міського голови Сарненської міської ради ОСОБА_4 міська рада не вживала та не буде вживати заходів щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822 площею 0,09 га.
Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.03.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України. 
Протоколом огляду від 11.01.2024 року рішення №23 четвертої сесії Ради двадцять другого скликання від 28.12.1995 року Костянтинівської сільської Ради народних депутатів, рішення №39 виконкому сільської Ради від 03.12.1997 року з протоколом №11 та додатком на 2 арк., рішення №40 виконкому сільської Ради від 03.12.1997 року з додатками на 4 арк. підтверджується факт, що ОСОБА_1 даними рішеннями земельна ділянка у приватну власність не виділялась, оскільки відповідач у вказаному рішенні не зазначений.
Відповідно до протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 05.10.2024 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 з володіння Сарненської міської ради вибула земельна ділянка комунальної власності, що розташована на території Костянтинівської сільської ради, вартість якої, згідно висновку експерта становить 80 811 грн.
Згідно рішення №40 виконкому сільської ради від 03.12.1997 року ОСОБА_1 не видавалась у приватну власність земельна ділянка розміром 0,09 га.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Статтею 14 Конституції України закріплено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно із ст.142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Положеннями ч.1, 2 ст.373 ЦК України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на неї гарантується Конституцією України, а набувається і здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно з ч.1-3 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами, що розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822 була Костянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області правонаступником якої є Сарненська міська рада Рівненської області.
Водночас, внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , вказана земельна ділянка вибула із володіння їх законного власника.
За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд звертає увагу на те, що сторонами не наведено аргументів та не надано доказів на доведення правильності та обґрунтованості передачі ОСОБА_1 у приватну власність спірної земельної ділянки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що земельна ділянка вибула з володіння власника не за його волею, а виключно внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , оскільки Костянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки кадастровим номером 5625482500:08:001:0822 у власність ОСОБА_1 не приймала.
З огляду на можливе подальше відчуження незаконно отриманої ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822 інтереси власника - держави - продовжують бути порушеними.
Відповідно до статей 317, 319 ЦК України, саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.
Добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, то наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна із чужого володіння. Необхідною передумовою виникнення права приватної власності на земельну ділянку державної чи комунальної власності має бути рішення про передання у приватну власність цієї ділянки, прийняте відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, які діють від імені власника.
Встановлено що ОСОБА_1 звернувся до інженера-землевпорядника ОСОБА_3 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку в межах Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області площею 0,09 га. При цьому, ОСОБА_1 надав копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 щодо передачі йому приватну власність для ведення садівництва земельної ділянки розміром 0,09 га, яка розташована в садовому товаристві «Хімік» в межах Костянтинівської сільської 
ради із земель запасу сільської ради.
В оригіналі рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 «Про погодження рішення КСП «Мир» про виділення земельної ділянки» ОСОБА_1 , як особа, якій надавалось право отримання земельної ділянки, відсутній та відповідний витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 представниками сільської ради не видавався. У подальшому, ОСОБА_3 на підставі вищезазначених документів розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Хімік» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. 09.10.2019 державний реєстратор Веснянівської сільської ради Корецького району Новак Р.В., отримавши підроблений витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 40 від 03.12.1997 «Про погодження рішення КСП «Мир», сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з к.н. 5625482500:08:001:0822, площею 0,09 га, яка розташована на території садового товариства «Хімік» Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_1 з володіння Сарненської територіальної громади вибула земельна ділянка з к.н. 5625482500:08:001:0822.
В постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 373/1810/16-ц вказано, що законодавчо визначений порядок набуття права власності громадянами на земельну ділянку із земель державної та комунальної власності потребує наявності, з одного боку, волевиявлення осіб до отримання земельної ділянки у формі подання заяви, з іншого - прийняття рішення про її передачу органом державної влади або місцевого самоврядування. Тож відсутність волевиявлення територіальної громади на передачу земельної ділянки є порушенням чинного законодавства. Право власності на майно, яке було передано за угодами щодо його відчуження поза волею власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, можливе розпорядження спірним нерухомим майном. Таким чином, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, останній може розраховувати на повернення такого майна, незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційним позовом).
Необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку за певних обставин має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передання у власність земельної ділянки, а відсутність такого рішення з боку держави як власника земельних ділянок, свідчить про відсутність рішення уповноваженого органу виконавчої влади, на підставі якого відповідач набув право власності на земельну ділянку.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).
Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Таким чином, необхідною передумовою виникнення права приватної власності на земельну ділянку має бути рішення про передачу у приватну власність цієї ділянки, прийняте відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, які діють від імені власника. Тому відсутність такого рішення держави в особі уповноваженого органу означає, що відчуження земельної ділянки не відбулось.
Також, судом враховано, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно поза її волею.
Суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.
Таким чином, таке втручання є законним, воно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.
При цьому, інтереси власника, який позбувся володіння земельною ділянкою внаслідок протиправних дій, за обставин цієї справи, перевищують інтереси набувача, який набуває право власності на майно. Отже за обставин цієї справи, вимоги позивача про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння є обґрунтованими.
Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України). На підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння. Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України. Правовий аналіз положень ст. 387 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 зроблено висновок, що задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, є неефективними. Рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. З огляду на викладене, земельна ділянка з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822, площею 0,09 га вибула з власності держави поза її волею, а відтак наявні підстави для її витребування. Відповідно до рішення Сарненської міської ради від 15.12.2020 № 20 «Про початок реорганізації Костянтинівської сільської ради шляхом приєднання до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області» Сарненська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Костянтинівської сільської ради.
Враховуючи викладене земельна ділянка з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822, площею 0,09 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території садового товариства «Хімік» Костянтинівської сільської ради, Сарненського району Рівненської області підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави в особі Сарненської міської ради
Тому суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування від відповідача на користь Сарненської міської ради Рівненської області земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:08:001:0822, площею 0,09 га, яка розташована на території садового товариства «Хімік» Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, задовольнивши таким чином позовні вимоги у повному обсязі.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,4 гривень.
Керуючись ст.15, 16, 203, 387, 388 ЦК України,ст.116, 121 ЗК України,ст.5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 142, 223, 247, 257, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов керівника Сарненської окружної прокуратури Калаура Олега Леонідовича (м. Сарни, вул. Демократина,32 Рівненської області, ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області (м. Сарни, вул. Широка, 31 Рівненської області, ЄДРПОУ 04057770) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування земельної ділянки – задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 на користь Сарненської міської територіальної громади в особі Сарненської міської ради у комунальну власність земельну ділянку площею 0,09 га (кадастровий номер 5625482500:08:001:0822), яка розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, садове товариство «Хімік». 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 422,4 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя: