Справа № 686/31674/25
Провадження № 2/686/2763/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року       м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/31674/25;
сторони та інші учасники справи:
-позивач – ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 
-відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11485,20 грн. за договором позики № 1472166 від 17.02.2021 року, а також судові витрати.
В обґрунтування наведених вимог зазначено наступне.
17.02.2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1472166, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
Того ж дня, позикодавець на виконання Договору №1472166 від 17.02.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
В зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором позики у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 11485,20 грн. яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн., заборгованості за відсотками-7485,200 грн.
26.10.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу №2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набула право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1472166 від 17.02.2021.
03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1472166 від 17.02.2021.
Відповідно до реєстру права вимоги від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10746,82 грн.,з яких: 3239,60 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7507,22 грн. - сума заборгованості відсотками. 
Відповідачем належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконавні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики № 1472166 від 17.02.2021 на підставі договору факторингу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, заяв, клопотань, відзиву від неї до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.12.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано судді Павловській А.А.
14.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 17.02.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №1472166 на суму 4000 грн. на 30 днів під 1,99% в день. 
26.10.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу №2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набула право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1472166 від 17.02.2021.
03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1472166 від 17.02.2021.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 10746,82 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 4000 грн., заборгованості за процентами – 7485,20 грн.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає. Що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочила.
При обрахунку заборгованості суд виходить з умов договору щодо розміру кредиту, відсотків і строку кредитування: 4000 грн. тіла кредиту + (4000 грн. х 30 днів х 1,99% за день) процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування = 6388 грн. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договорів факторингу, копія котрих наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №1472166 від 17.02.2021, в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»» підлягають частковому задоволенню відповідно до вище наведеного обрахунку, тобто в сумі 6388 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю: суми поза межами строку кредитування, тобто фактично визначені за ч. 2 ст. 625 ЦК України, з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, стягнуті бути не можуть.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу 4500 грн. – понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 6922,40 грн. понесених судових витрат х 6388,00 грн. присуджених коштів : 11485,20 грн. заявлених до стягнення коштів = 3850,20 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст.ст.280-282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заборгованість за кредитним договором №1472166 від 17.02.2021 в сумі 6388,00 грн., а також 3850,20 грн. судових витрат.
В решті вимог позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту. 
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: