Справа№464/3660/26 
пр.№ 3/464/1474/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026 року        м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, 
встановила:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 16.05.2026 о 11:21 год по вул. Довженка, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 о 19:40 год по вул. Хуторівка, 69 у м. Львові, керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, чим порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 о 19:40 год по вул. Хуторівка, 69 у м. Львові, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення № 464/3660/26, № 464/3661/26, № 464/3662/26, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням № 464/3660/26.
03.07.2026 від законного представника неповнолітньої особи, що притягаєтьмя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не заперечила. Просила розгляд такої проводити без її участі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
03.07.2026 подав заяву в якій свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив здійснювати розгляд адміністративної справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Відтак, зважаючи вище викладене, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена повністю, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667386 від 16.05.2026, ЕПР1 № 663528 від 11.05.2026, ЕПР1 № 663516 від 11.05.2026;
-даними рапортів;
-даними відеозаписів.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667386 від 16.05.2026, ЕПР1 № 663528 від 11.05.2026, ЕПР1 № 663516 від 11.05.2026, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а., 30.1. Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.1.а., Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу та вік. 
Так, відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ст. ст. 124, 122-4, ч. ч. 1, 2 ст. ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 13, 16, 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

матеріали справ про адміністративні правопорушення № 464/3660/26, № 464/3661/26, № 464/3662/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 464/3660/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя          Людмила САБАРА