ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Справа № 915/2094/25 

м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., 
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В. 
за участі представників учасників справи:
від позивача (представник позивача) – Шадей В.В., керівник
від відповідача (представник відповідача) – Ткаченко О.І., адвокат за ордером,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230, м. Харків, код ЄДРПОУ 42218972
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», вул. Європейська, 8, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 55001, код ЄДРПОУ 19292376
про: стягнення 183 471,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСЕЛЬ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.12.2025 (вх. № 17687/25 від 12.12.2025), в якій, з урахуванням заяви б/н від 24.12.2025 (вх. № 19223/25 від 29.12.2025) про усунення недоліків та уточненої позовної заяви б/н від 09.12.2025 (вх. № 19176/25 від 29.12.2025), просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» збитки у порядку регресу, завдані пошкодженням вантажу під час перевезення, у розмірі 173 643,75 грн, що відповідає сумі фактичного відшкодування, здійсненого позивачем на користь свого замовника, інфляційні втрати, нараховані відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період прострочення з 09.04.2025 по 31.10.2025, у розмірі 6 331,09 грн, 3 відсотки річних від суми простроченого грошового зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період з 09.04.2025 по 09.12.2025 у розмірі 3 496,66 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Крім того, позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання 17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів № ХК-17/12/24-2, за яким ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» виступало як Замовник, а позивач як Виконавець. Позивач, стверджує, що будучи організатором перевезення як транспортний експедитор, для виконання свого зобов`язання з організації перевезення залучив третю особу – перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» та уклав з ним Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та регіональному сполученні № ХП-17/12/24-3 від 17.12.2024 та Заявку на транспортування вантажу автомобільним транспортом регіональному сполученні в межах території України № 24-3783, що є невід`ємною частиною договору. За даними позивача, завантаження транспортного засобу відбулось в обумовлений термін та за визначеною в Заявці адресою завантаження. Розвантаження та прийняття вантажу відбулось 20.12.2024, вантаж отримано вантажоодержувачем - Південноукраїнське відділення філії ВП «Складське господарство» AT «HAEK «Енергоатом». На етапі розвантаження та прийняття вантажу було виявлено пошкодження вантажу. Товариство зазначає, що ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» звернулося до позивача з претензією про відшкодування збитків № 301 від 23.12.2024, визначивши вартість компенсації в розмірі 173 643,75 грн. Позивач визнав претензію обґрунтованою та, діючи добросовісно і з метою належного виконання своїх зобов`язань перед Замовником, компенсував завдані збитки у повному обсязі.
Водночас, на переконання позивача, пошкодження вантажу сталося під час виконання перевезення, здійснення якого відповідно до умов Договору перевезення та погодженої Заявки, було покладено на відповідача як перевізника. Позивач вважає, що оскільки саме дії (бездіяльність) відповідача призвели до виникнення збитків, які були відшкодовані позивачем замовнику у повному обсязі, у позивача виникли підстави для звернення до відповідача з вимогою про компенсацію понесених витрат у порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням товариства на статті 15, 16, 22, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 908, 909, 924, 1191 Цивільного кодексу України, статтю 50 Закону України «Про автомобільний транспорт», приписи Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, та умови укладеного між сторонами Договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2094/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами; постановлено провести розгляд справи № 915/2094/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану; встановлено строк для подання заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву б/н від 21.01.2026 (вх. № 947/26 від 21.01.2026), в якому відповідач викладені в позовній заяві вимоги позивача не визнає в повному обсязі, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю та справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві, мотивовані, зокрема, тим, що при заповненні заявки №24-3783 позивач вказав лише загальну інформацію про товар, без уточнення особливих його характеристик, властивостей, умов пакування та/або перевезення. Відповідач зауважує, що саме Замовник згідно п.3.4.4 договору зобов`язаний забезпечити пакування вантажу, що виключає його пошкодження під час штатного (безаварійного) транспортування, та вказує, що 19.12.2024 в місці завантаження транспортного засобу № НОМЕР_1 (ТТН №19/12/24), вантажовідправник завантажив 32 європалети по 40 відер без належної упаковки.
Відповідач зазначає, що в спірних правовідносинах і позивач як замовник перевезення, і безпосередній вантажовідправник ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» порушили Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та власні договірні зобов`язання щодо належної упаковки вантажу, завантаженого на транспортний засіб виконавця, що і спричинило часткове пошкодження тари. Даний факт, на переконання відповідача, виключає вину перевізника у заявлених позивачем збитках. Також відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами непридатність до використання фарби Pyro-Safe Flammotect-А у випадку пошкодження тари (деформація пластмасових відер без відкриття кришки та витікання фарби, як вбачається з наданого позивачем фото пошкодженого вантажу). 
Відповідач вважає за необхідне зазначити, що при узгоджені заявки №24-3783 позивач умисно ввів виконавця (відповідача) в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме приховав та/або надав неповну, неправдиву інформацію про вантаж, зокрема не зазначив його дійсну вартість (загальна вартість вантажу становить 44 452 800,00 грн (16 000 кг х 2778,30 грн/кг з ПДВ 20%) при ціні послуги перевезення 36 тис.грн) та не повідомив про наявність у складі фарби небезпечних речовин (перевезення небезпечних вантажів потребує окремої ліцензії, якої у ТОВ «ВОСТОК» нема і позивачем при укладенні договору не запитувалась.
Щодо збитків та їх розміру відповідач зазначає, що долучені позивачем до позову комерційний акт від 20.12.2024 №158 складений представниками тільки вантажоодержувача, які у даному випадку є заінтересованими особами, та фото пошкодженого вантажу, на яких час та місце розташування відер, та їх належність саме до даного перевезення не може бути ідентифіковано, в силу вказаних обставин не є належними та допустимими доказами для підтвердження вказаного факту. Відповідач зазначає про наявність сумнівів стосовно того, що комерційний акт від 20.12.2024 №158 був складений саме в момент приймання товару, адже за відсутності в ньому підписів уповноважених осіб виконавця та інших незаінтересованих осіб, вказаний акт міг бути складений у будь-який час, зокрема, і після приймання вантажу та переміщення на склад, під час якого і могли з`явитись будь-які пошкодження товару. Відповідач також звертає увагу на той факт, що вартість вантажу, а саме фарби Pyro-Safe Flammotect-А, не відповідає середнім цінам на ринку та є суттєво завищеною. 
Відповідач наполягає, що пошкодження вантажу сталося через невідповідне (відсутнє) пакування, відповідальність за що має нести вантажовідправник. 

27.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив б/н від 26.01.2026 (вх. № 1216/26 від 27.01.2026), в якій позивач не погоджується з викладеними відповідачем у відзиві обставинами та їх правовою оцінкою і просить суд задовольнити позов повністю.
Крім того, 27.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 26.01.2026 (вх. № 1218/26 від 27.01.2026) про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що за змістом ухвали від 09.02.2026, з наведенням відповідної мотивації, судом було зазначено про те, що позивачем відповідь на відзив подана до суду в межах встановленого процесуального строку, у зв`язку із чим приймається судом до розгляду, а клопотання позивача б/н від 26.01.2026 (вх. № 1218/26 від 27.01.2026) про поновлення процесуального строку залишається судом без задоволення.

02.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення б/н від 01.02.2026 (вх. № 1429/26 від 02.02.2026) на відповідь на відзив, в яких відповідач вважає аргументи позивача безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам права, у зв`язку з чим просить суд прийняти дані заперечення до розгляду, відхилити аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив, та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ ТК «КОРСЕЛЬ» до ТОВ «ВОСТОК» у повному обсязі.
Також, 02.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 01.02.2026 (вх. № 1427/26 від 02.02.2026) про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 було постановлено: перейти до розгляду справи №915/2094/25 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/2094/25 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання на 23.03.2026 о 10:30; позивачу у строк до 27.02.2026 надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення у справі №915/2094/25 експертизи.

27.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення б/н від 26.02.2026 (вх. № 2667/26 від 27.02.2026) на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

18.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 17.03.2026 (вх. № 3602/26 від 17.03.2026 (вх. № 3602/26 від 18.03.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 18.03.2026.

У підготовчому засіданні, проведеному 23.03.2026, за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 26.03.2026 о 15:00 для вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» б/н від 01.02.2026 (вх. № 1427/26 від 02.02.2026) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 915/2094/25.
Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі № 915/2094/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026 об 11:00.

28.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 27.04.2026 (вх. № 6043/26 від 28.04.2026) про призначення товарознавчої експертизи.
Крім того, 28.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення б/н від 27.04.2026 (вх. № 6045/26 від 28.04.2026) та б/н від 27.04.2026 (вх. № 6047/26 від 28.04.2026), в яких відповідач зазначає, зокрема, про те, що зміщення вантажу та заявлена вантажоодержувачем деформація пластикових відер з фарбою стала об`єктивним наслідком відсутності упаковки вантажу (вантажних місць), за що згідно чинного законодавства України та договору поставки/перевезення відповідає вантажовідправник/замовник перевезення. Дана обставина, на переконання відповідача, виключає вину перевізника у заявлених позивачем збитках. Як вважає відповідач, стягнення збитків з перевізника є перекладенням вини та відповідальності за власні помилки та бездіяльність (невиконання вимог та зобов`язання з упаковки вантажу) на інших та спробою безпідставного збагачення.
Крім того, за змістом вказаних пояснень відповідач зазначає, що не визнає збитки, заявлені позивачем та вказує, зокрема, про те, що з метою з`ясування дійсності утилізації відходів «Вогнезахисні матеріали для кабелю фарба Pyro-Safe Flammotect-А» в кількості 62.5 кг, причин та підстав для цього та встановлення реальності даної операції адвокат Ткаченко О.І. в інтересах відповідача 22.04.2026 звернулась до ТОВ «А-ЕНЕРГО» з адвокатським запитом №7/26, на який 23.04.2026 отримала відмову. При цьому, відповідач вважає, що встановлення цих фактичних обставин має значення для вирішення справи.
З урахуванням викладеного, відповідач просив суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та письмові докази (з наведенням відповідного переліку), а також витребувати у ТОВ «А-ЕНЕРГО» інформацію та її документальне підтвердження (із наведенням переліку запитань).

28.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшло клопотання б/н від 28.04.2026 (вх. № 6061/26 від 28.04.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване тим, що позивач не мав достатньо часу для ознайомлення з поданими відповідачем матеріалами та підготовки обґрунтованої правової позиції у справі.
Крім того, 28.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшло клопотання б/н від 28.04.2026 (вх. № 6063/26 від 28.04.2026) про проведення засідання без участі представника позивача, у разі задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи на 06.05.2026 о 10:00.

06.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 05.05.2026 (вх. № 6596/26 від 06.05.2026) про долучення до матеріалів справи листа філії «ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом (вантажоодержувач фарби Pyro-Safe Flammotect-А) від 28.04.2026 №23-0030.06/8693, отриманого адвокатом відповідача у відповідь на адвокатський запит від 22.04.2026 №6/26. Відповідач вказує, що даний доказ спростовує позовні вимоги та доводи ТОВ «ТК «КОРСЕЛЬ», у тому числі щодо наявності збитків як обов`язкової складової складу цивільного правопорушення.

06.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення б/н від 05.05.2026 (вх. № 6607/26 від 06.05.2026) щодо доводів відповідача про неналежне пакування вантажу, з якими позивач надає суду запит Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» за № ПК-04/05/26-2 від 04.05.2026 до вантажовідправника ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», з відповіддю на нього за № 218 від 05.05.2026, та просить суд долучити до матеріалів справи ці додаткові пояснення та додані до них докази.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026 було постановлено: додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» б/н від 27.04.2026 (вх. № 6045/26 від 28.04.2026) та б/н від 27.04.2026 (вх. № 6047/26 від 28.04.2026), з наданими до них доказами долучити до матеріалів справи № 915/2094/25; задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» б/н від 05.05.2026 (вх. № 6596/26 від 06.05.2026) про долучення доказів до матеріалів справи; задовольнити викладене в додаткових поясненнях б/н від 05.05.2026 (вх. № 6607/26 від 06.05.2026) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» про долучення доказів до матеріалів справи; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» в задоволенні викладеного в додаткових поясненнях б/н від 27.04.2026 (вх. № 6045/26 від 28.04.2026) та б/н від 27.04.2026 (вх. № 6047/26 від 28.04.2026) клопотання про витребування доказів; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» в задоволенні клопотання б/н від 27.04.2026 (вх. № 6043/26 від 28.04.2026) про призначення товарознавчої експертизи; оголосити перерву в розгляді справи № 915/2094/25 по суті до 20.05.2026 о 12:00.

Судове засідання у справі № 915/2094/25, призначене на 20.05.2026, не відбулось, у зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті.
Ухвалою суду від 20.05.2026 було постановлено розглянути справу № 915/2094/25 поза межами встановленого статтею 195 Господарського процесуального кодексу України строку у «розумний строк»; повідомити учасників справи про розгляд справи 16.06.2026 об 11:00.

В судове засідання 16.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача, які підтвердили актуальність правових позицій учасників справи, викладених в заявах по суті.
В судовому засіданні 16.06.2026 за результатами розгляду справи було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив таке.

17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», як Замовником, було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів № ХК-17/12/24-2 (далі – Договір № ХК-17/12/24-2), умовами якого передбачено, що даний Договір регулює порядок взаємовідносин Сторін при наданні Виконавцем послуг з організації перевезень автомобільним транспортом та митного оформлення вантажів. В рамках цього Договору, за домовленістю Сторін Виконавець може надавати Замовнику також інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги згідно ст. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (п. 1.1). Згідно з умовами цього Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника організувати транспортно-експедиторські послуги відповідно до узгоджених Сторонами Заявок (п. 1.2).
Відповідно до п. 2.1 Договору № ХК-17/12/24-2 на підставі цього Договору Виконавець надає одну чи декілька з таких послуг: - Організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та іноземних країн на підставі відповідних Заявок; - Виконує розсилку товарно-транспортної документації; - Проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу; - Бере участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством і вирішує з Замовником претензійні питання; - За згодою Сторін виконує інші доручення Замовника.
Згідно з п. 2.2 Договору № ХК-17/12/24-2 конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в Заявці. Заявка та відображені в ній умови, є невід`ємною частиною даного Договору. Заявка, підписана уповноваженими особами і проштампована круглою печаткою (за наявності), передана електронною поштою (Е-mail), має юридичну силу. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов цього Договору, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в Заявці, при цьому Заявки повинні містити наступні дані: Маршрут перевезення вантажу; Вимоги до вантажного автомобіля; Адреса та умови завантаження; Адреса та умови пункту митного оформлення; Адреса розвантаження; Повну, точну і достовірну інформацію щодо виду, найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення (це може бути вага, об`єм, номенклатура та загальна вартість вантажу, кількість місць і вид упаковки, тощо); Умови що забезпечують безпечне перевезення вантажу; Вид та кількість одиниць транспорту; Прикордонний перехід та умови проходження; Строк доставки вантажу; Розмір штрафних санкцій щодо невиконання умов Заявки; Загальна сума послуг по перевезенню вантажу; Зазначення відповідальних осіб; Іншу інформацію, яка необхідна для виконання Виконавцем своїх обов`язків за Договором.
Умовами п. 3.1 Договору № ХК-17/12/24-2 визначені права та обов`язки Виконавця, зокрема:
- Виконавець зобов`язується здійснювати організацію перевезення на свій розсуд, як власними транспортними засобами, так із залученням транспортних засобів третіх осіб. З цією метою Виконавець може укладати договори на надання транспортно-експедиторських послуг з третіми особами, які мають відповідні ліцензії та дозволи (пп. 3.1.2);
- у відносинах із третіми особами, залученими Виконавцем до процесу надання транспортно-експедиторських послуг, Виконавець діє в інтересах Замовника, виключно в рамках цього Договору (пп. 3.1.3);
- Виконавець зобов`язується забезпечити нагляд за належним завантаженням/розвантаженням вантажу за кількістю палет і станом вантажу (якість тарної упаковки), завантаженого/розвантаженого на транспортний засіб, з кількістю палет і станом вантажу, занесеним до CMR/електронної товарно-транспортної накладної. За відсутності можливості доступу до завантаження/розвантаження, а також при виявленні на завантаженні/розвантаженні невідповідності вантажу належній якості та кількості (за зовнішнім оглядом), Виконавець зобов`язаний негайно сповістити про це Замовника, і зробити необхідні обумовлені відмітки у всіх екземплярах CMR/електронних товарно-транспортних накладних (пп. 3.1.6);
- Виконавець зобов`язується забезпечити нагляд за належним розміщенням та кріпленням вантажу на вантажній платформі задля уникнення пошкодження вантажу на дорозі і рухомого складу під час завантаження і транспортування. При цьому Виконавець (водій виконавця) має право подавати рекомендації Вантажовідправнику щодо завантаження та розташування вантажу в транспортному засобі, а у разі незгоди Вантажовідправника дотримуватися рекомендацій Виконавця, - відобразити свої зауваження в CMR/e-TTH (пп. 3.1.7);
- Виконавець має право відмовитися від прийняття вантажу до перевезення у разі невідповідності його узгодженій Заявці, відсутності належного маркування вантажу та/або невідповідності упаковки, що гарантує його схоронність при узгоджених видах транспортування, перевалки, зберіганні (пп. 3.1.8).
Згідно з 3.2 Договору № ХК-17/12/24-2 визначені права та обов`язки Замовника, зокрема:
- Замовник зобов`язаний забезпечити пакування вантажу, що виключає його пошкодження під час штатного (безаварійного) транспортування, розбірливе маркування вантажних місць (у разі часткового завантаження), правильне розміщення та кріплення вантажу на вантажній платформі для уникнення перевантаження, пошкодження вантажу та рухомого складу під час завантаження / розвантаження і транспортування (пп. 3.2.4);
- Замовник зобов`язується здійснити належне завантаження/розвантаження вантажу на транспортний засіб, за кількістю палет і станом вантажу (якістю тарної упаковки), занесеним до CMR/e-TTH (пп. 3.2.5);
- Замовник зобов`язаний надати Виконавцю у Заявці всю необхідну інформацію про характер і властивості вантажу, які можуть передбачати особливі умови його перевезення. При цьому Замовник гарантує, що вантаж, переданий для перевезення чи оформлення, повністю відповідає товаросупроводжувальним документам і не є предметом, виключеним чи обмеженим/забороненим в обороті відповідно до чинного законодавства України та держав, на території яких здійснюється перевезення, і не становить небезпеку для транспортного засобу та навколишнього середовища (пп. 3.2.7);
- Замовник зобов`язаний, у разі виявлення нестачі/пошкодження/псування вантажу, діяти виключно в рамках діючого законодавства та умов, зазначених в п.5.2. та п.5.3. цього Договору. При настанні будь-якої з вищевикладених подій, Замовник зобов`язаний негайно попередити про це Виконавця та не починати розвантаження до приїзду представників Виконавця та /або представників страхової компанії Виконавця. У разі, якщо недоліки щодо якості та кількості вантажу були виявлені одразу після розвантаження вантажу на склад представника Замовника, такий вантаж повинен бути поставлений у карантинну зону та очікувати приїзду представників Виконавця та /або представників страхової компанії Виконавця. Замовник зобов`язується вжити всіх заходів для мінімізації можливих витрат при пошкодженні вантажу (перепакування, пересортування тощо) (пп. 3.2.10).
Відповідно до п. 5.1 Договору № ХК-17/12/24-2 кількість прийнятих (зданих) Виконавцем вантажів визначається кількістю місць, зазначених у CMR/TTH.
Відповідно до п. 5.4 Договору № ХК-17/12/24-2 при видачі вантажів, у випадках порушення цілісності вантажу - повного або часткового пошкодження, знищення, псування, недостачі вантажних місць по кількості, вазі тощо, складається Акт приймання вантажу за кількістю та якістю (у якому фіксуються пошкодження вантажу, нестача тощо), далі по тексту - Акт, і який є єдиною підставою для матеріальної відповідальності у разі розбіжностей між сторонами. Виконавець має право затримати видачу вантажу до складання Акту приймання вантажу за кількістю та якістю. Якщо Замовник (Вантажовідправник, Вантажоодержувач) відмовився при отриманні пошкодженого вантажу від складання Акту приймання вантажу за кількістю та якістю, подальші претензії щодо цілісності та якості отриманого вантажу Виконавцем не розглядаються.
Умовами п. 5.6 Договору № ХК-17/12/24-2 передбачено, що складання Замовником (Вантажовідправником або Вантажоодержувачем) Актів (будь-якого зразка) за фактами повного або часткового пошкодження, знищення, псування, недостачі вантажних місць по кількості, вазі тощо в односторонньому порядку не допускається.
Згідно з п. 5.8 Договору № ХК-17/12/24-2 у випадку наявності будь-яких заперечень щодо якості та/або кількості вантажу Сторони зазначають їх у відповідному Акті.
Згідно з п. 6.1 Договору № ХК-17/12/24-2 Сторони зобов`язуються застосовувати всі зусилля для належного виконання своїх обов`язків, передбачених даним Договором. За невиконання чи неналежне виконання обов`язків по цьому Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену Конвенцією CMR і/або чинним законодавством України.
Відповідно до п. 6.4 Договору № ХК-17/12/24-2 Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за помилки та упущення осіб, що залучаються ним до виконання цього Договору, у розмірі та на умовах, передбачених Договором та чинним законодавством, як за свої власні.
Відповідно до 6.5 Договору № ХК-17/12/24-2 Виконавець несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким Виконавець не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Умовами п. 6.12 Договору № ХК-17/12/24-2 передбачено, що Виконавець несе відповідальність за пошкодження або втрату вантажу тільки в тих випадках, коли втрата або пошкодження сталася з вини Виконавця.
За змістом п. 6.13 Договору № ХК-17/12/24-2 Виконавець не несе відповідальності за цілісність, збереження вантажу у випадках, якщо: - упаковка не відповідає вимогам, що встановлені до пакування такого виду вантажу; - якщо виявлені пошкодження упаковки не відповідають пошкодженням на вантажі; - вантаж не упакований; - при видачі вантажу виявлено пошкоджений вантаж або недостача вантажу в цілій (непошкодженій) упаковці.
Відповідно до п.п. 8.1-8.3 Договору № ХК-17/12/24-2 всі суперечки між Сторонами щодо тлумачення, невиконання і/або неналежного виконання умов цього Договору вирішуються шляхом переговорів. 
Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.
Сторона, яка одержала претензію, зобов`язана розглянути і відповісти по суті не пізніше 14 календарних днів з дати її отримання. Якщо по закінченню цього строку Сторона не надає повідомлення про відмову - претензія вважається прийнятою. Відсутність відповіді на претензію не є підставою для заборони звернення до господарського суду.
Згідно з п. 13.1 Договору № ХК-17/12/24-2 строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Вказаний Договір № ХК-17/12/24-2 скріплений електронними підписами та печатками обох сторін.

До Договору № ХК-17/12/24-2 Сторонами було погоджено Заявку № 1, умовами якої визначено, зокрема, таке:
- вимоги до вантажного автомобіля, документи на вантаж: Рефрижератор, температура +5, ТТН;
- опис вантажу: найменування, маса нетто / вага брутто / розмір та назва вантажних місць, загальна кількість місць: Фарба. 16 т нетто, 17,28 т брутто, 32 Євро палети по 40відер;
- спосіб завантаження та розвантаження: заднє;
- дата завантаження: 19.12.2024;
- завантаження (адреса, повне ім`я компанії відправника, контактна особа, телефон, імейл): Україна, м. Нетішин, по узгодженню з відповідальною особою, /вказано два номери телефону та ім`я/;
- розвантаження (адреса, повне ім`я компанії відправника, контактна особа, телефон, мейл): Україна, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ. Зв`язатись з контактною особою;
- бажана дата розвантаження: 20.12.2024 до 11:00.

Позивач зазначає, що виступаючи організатором перевезення як транспортний експедитор, для виконання зобов`язань за указаним вище Договором № ХК-17/12/24-2, залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», як перевізника.
Так, 17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», як Виконавцем, був укладений Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та регіональному сполученні № ХП-17/12/24-3 (далі – Договір № ХП-17/12/24-3), умовами якого передбачено, що даний Договір регулює порядок взаємовідносин Сторін при здійсненні Виконавцем доручень Замовника по виконанню автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та (або) регіональному сполученні (під регіоном в рамках даного Договору приймається територія України) (п. 1.1). Сторони домовилися укладати між собою Заявки, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2). У відповідності до цього Договору, Виконавець зобов`язується за плату надати послуги, пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажу власним транспортом, або з залученням транспорту третіх осіб, шляхом укладення від свого імені договорів з третіми особами, які мають відповідні ліцензії та дозволи, організувати та забезпечити перевезення вантажів Замовника на автомобільному транспорті, який відповідає вимогам останнього, та за додатковим погодженням надати інші послуги, в яких виникла необхідність під час виконання даного Договору (п. 1.3).
Відповідно до п. 2.1 Договору № ХП-17/12/24-3 конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в Заявці. Заявка та відображені в ній умови є невід`ємною частиною даного Договору, Заявка, підписана уповноваженими особами та скріплена печатками, передана електронною поштою (E-mail), має юридичну силу.
Згідно з п. 2.2 Договору № ХП-17/12/24-3 у випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за цим Договором, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в Заявці, при цьому Заявка повинна містити наступні дані: Маршрут перевезення вантажу; Адреси пункту завантаження та митного оформлення; Адреси пункту розвантаження; Адреси відправника й отримувача вантажу із зазначенням відповідальних осіб; Дата та час подачі автомобіля на завантаження; Повну, точну і достовірну інформацію щодо виду, найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення (це може бути вага, об`єм, номенклатура та загальна вартість вантажу, кількість місць і вид упаковки, тощо); Необхідні документи при завантаженні; Умови, що забезпечують безпечне перевезення вантажу; Вид та кількість одиниць транспорту; Прикордонний перехід; Строк доставки вантажу; Розмір штрафних санкцій за зрив завантаження і простій транспортного засобу; Загальна сума послуг по перевезенню вантажу; Зазначення відповідальних осіб; Іншу інформацію, яка необхідна для виконання Виконавцем своїх обов`язків за Договором.
Відповідно до пп. 3.2.1 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується підтверджувати Заявки на організацію перевезення вантажу, які повинні бути підписані Сторонами і скріплені печатками, після чого передані Виконавцем по електронній пошті (E-mail).
Згідно з пп. 3.2.4 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується забезпечити належне прийняття/здачу вантажу за кількістю палет і станом вантажу (якість тарної упаковки), завантаженого/розвантаженого на транспортний засіб, за кількістю палет і станом вантажу занесеним до CMR накладної (електронної товарно-транспортної накладної), надалі по тексту Договору – CMR; За відсутності можливості доступу на завантаження/розвантаження та можливості перерахунку, у випадку розходження даних у супроводжуючих документах з фактичними або за наявності інших недоліків, виявлених при завантаженні (порушена упаковка, неналежне кріплення вантажу у ватажному відсіку, понаднормоване навантаження та ін.), які можуть спричинити додаткові витрати, а також пошкодження вантажу в процесі транспортування, Виконавець зобов`язаний, не залишаючи місця завантаження, негайно письмово сповістити про це Замовника і зробити необхідні обумовлені відмітки у всіх екземплярах CMR/ електронної товарно-транспортної накладної.
За умовами пп. 3.2.5 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується здійснювати контроль за процесом завантаження, розміщення та кріплення вантажу, а також забезпечувати рівномірне розподілення вантажу на осі транспортного засобу, з урахуванням допустимих норм навантаження, з метою запобігання перевантаження транспортного засобу та пошкодження вантажу. У разі виявлення перевищення вагових параметрів, Виконавець зобов`язується, не залишаючи місця завантаження, негайно повідомити Замовника для отримання подальших інструкцій та здійснення всіх необхідних заходів.
Відповідно до пп. 3.2.6 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується негайно інформувати Замовника про будь-які затримки і проблеми, що виникають при транспортуванні вантажу, а також про можливі необхідні додаткові витрати для їх узгодження, пов`язані з виконанням цього Договору.
Згідно з пп. 3.2.8 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується здійснювати перевезення у відповідності до Заявки Замовника, при цьому суворо дотримуючись умов, погодженої обома сторонами Заявки, а також неухильно слідувати іншим інструкціям Замовника, шо стосуються маршруту прямування, митної обробки, прикордонних переходів, що не суперечать вимогам динного законодавства України та інших країн, по яким здійснюється рух.
Умовами пп. 3.2.11 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець зобов`язується негайно повідомити Замовника при загрозі пошкодження або знищення вантажу та узгодити наступні дії.
Відповідно до пп. 3.2.16 Договору № ХП-17/12/24-3 у випадку пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення, Виконавець зобов`язаний брати участь у визначенні розміру збитків, шляхом направлення свого представника та/або представника своєї страхової компанії на місце розвантаження. Водій не повинен підписувати жодних документів без узгодження із Замовником. Порушення цієї вимоги вважається визнанням вини Виконавця.
Згідно з пп. 3.4.4 Договору № ХП-17/12/24-3 Замовник зобов`язується забезпечити пакування вантажу, що виключає його пошкодження під час штатного (безаварійного) транспортування, розбірливе маркування вантажних місць (у разі часткового завантаження).
Відповідно до пп. 3.4.5 Договору № ХП-17/12/24-3 Замовник зобов`язується організувати забезпечення проведення процедури завантаження / розвантаження транспортного засобу, його митну обробку та митне оформлення всіх необхідних документів у нормативні терміни простою (із визначенням відповідних термінів).
За умовами п. 5.3 Договору № ХП-17/12/24-3 при розбіжностях і пошкодженнях, виявлених під час вивантаження, Виконавець (водій Виконавця) повинен внести свої зауваження в усі екземпляри електронної товарно-транспортної накладної (CMR), а також брати участь у складанні Акту вантажоодержувачем, торгово-промисловою палатою або незалежного експерта страхової компанії і підписати його тільки після узгодження з Замовником.
Згідно з п. 6.1 Договору № ХП-17/12/24-3 за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з Конвенцією CMR і / або чинним законодавством України.
Згідно з п. 6.12 Договору № ХП-17/12/24-3 Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажоотримувачу, зазначеному у CMR/ е-ТТН. У випадку, якщо у відповідних пунктах CMR/e-TTH не містяться зауваження Виконавця (водія Виконавця) згідно п. 3.2.4., вантаж вважається прийнятим до перевезення у належному стані.
За умовами п.п. 9.1-9.3 Договору № ХП-17/12/24-3 всі суперечки між Сторонами щодо тлумачення, невиконання і/або неналежного виконання умов цього Договору вирішуються шляхом переговорів.
Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку, за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.
Сторона, яка одержала претензію, зобов`язана розглянути і відповісти по суті не пізніше 14 календарних днів з дати отримання її в оригіналі (або на електронну адресу). Якщо по закінченню цього строку Сторона не надає повідомлення про відмову - претензія вважається прийнятою та підлягає повній оплаті з боку винної Сторони.
За умовами п. 11.2 Договору № ХП-17/12/24-3 строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 р. або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

До Договору № ХП-17/12/24-3 Сторонами було погоджено Заявку № 24-3783 від 18.12.2024, умовами якої визначено, зокрема, таке:
- замовник перевезення: ТОВ «ТК «КОРСЕЛЬ»;
- відомості про вантаж: Справний ТЗ! Рефрижератор з температурним режимом +5, заднє завантаження, макс. вага завантаженого ТЗ – до 40 т. Внутрішній простір ТЗ має бути чистим, сухим, водонепроникним, не мати сторонніх запахів та предметів, не повинно мати бічних рейок і інших виступів, які можуть пошкодити товар. ТЗ має бути вкомплектований достатньою кількістю кріплень, що запобігають переміщенню вантажу всередині напівпричіпа. Подання ТЗ, що не відповідає умовам перевезення та нормативно-правовим актам, що регулюють рух автомобільного транспорту на територіях країн, де відбуватиметься маршрут прирівнюється до відмови виконання заявки;
- вимоги до водія ТЗ: водій обов`язково має бути на зв`язку протягом всього періоду перевезення вантажу. Водій зобов`язаний стежити за кількістю та якістю завантажуваного товару, перераховувати місця. В разі виявлення будь-яких ознак незадовільної кількості, зовн. вигляду вантажу, не завантажувати товар без відповідних відміток в супровідних документах, в іншому випадку відповідальність замовник не несе;
- дата та час завантаження: 9:00, 19.12.2024;
- дата та час розвантаження: 9:00, 20.12.2024;
- адреса та умови завантаження: Україна, м. Нетішин, по узгодженню з відповідальною особою, /вказано два номери телефону та імені/ При прибутті на завантаження водій обов`язково має повідомити Замовника та зареєструватись у вповноваженого представника вантажовідправника;
- адреса розвантаження: Україна, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ. Зв`язатись з контактною особою;
- виконавець перевезення: ТОВ «ВОСТОК»;
- виконавець несе повну матеріальну відповідальність за вантаж і в повному об`ємі сплачує всі претензії, складені Замовником на основі претензій одержувача вантажу, якщо вони є.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних договорів 19.12.2024 вантаж було передано до перевезення.
Так, позивачем надано суду товарно-транспортна накладну № 19/12/24 від 19.12.2024, за змістом якої відображено операцію з вантажного перевезення, в якій перевізником виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», замовником – Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», а вантажоодержувачем – Південноукраїнське відділення філії ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом». Із вказаної товарно-транспортної накладної вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося за маршрутом м. Нетішин (пункт навантаження) – м. Південноукраїнськ, (пункт розвантаження). 
Товарно-транспортна накладна містить таку інформацію про товар: кількість місць: 32, масою брутто: 17 т 280 кг; відомості про вантаж: вогнетривкий матеріал для кабелю (фарба) PYRO-SAFE FLAМMOTECT-A кількістю 16 000,00 кг, вид пакування: відра, палети.
ТТН містить відмітку про отримання вантажу водієм/експедитором – ОСОБА_1 , у вигляді проставлення підпису у відповідній графі, без буд-яких зауважень і коментарів щодо товару прийнятого до перевезення.
Вказаний документ містить відмітку про те, що відповідальною особою вантажовідправника, який здав вантаж до перевезення є інженер ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» ОСОБА_2 , підпис якого на ТТН скріплений печаткою товариства.
Крім того, у графі про прийняття вантажу відповідальною особою вантажоодержувача окрім підпису зав. центр. складу філії ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом» Сафронова Н.С. наявна рукописна примітка «Відповідно комерційного акту від 20.12.2024».

Матеріали справи містять комерційний акт № 158 від 20.12.2024 оформлений комісією у складі: Голова комісії – Беняков О.С., головний інженер Південноукраїнського відділення філії ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом», членів комісії: Медвинської О.М., начальника дільниці, Соколова В.В,, заступника начальника дільниці, Спотар А.В., службовця на складі (комірника), у присутності представника перевізника – ТОВ «ВОСТОК» м Південноукраїнськ, водія ОСОБА_1 .
За змістом вказаного акту відображено, зокрема, що товар прибув на склад Південноукраїнського відділення «ВП СГ» за товарно-транспортною накладною № 19/12/24 від 19.12.2024, розміщений на європіддонах у пластикових відрах заявленою масою нетто 12,5 кг, складених одне на одне у п`ять рядів у загальній кількості 16000 кг, що складає 32 вантажних місця, без додаткової упаковки кожного вантажного місця.
В акті також зазначено, що в процесі перевезення відбулося зміщення вантажу в сторону передньої частини напівпричепу, унаслідок чого вантаж зазнав наступних пошкоджень:
- найменування товару: PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A (фарба);
- кількість відер: 182 шт.;
- кількість: 2275 кг;
- опис порушення: деформація пакувальних відер бокова та нижня, порушення кріплення кришки та контрольної пломби. Підтікання вогнезахисного матеріалу по зовнішній поверхні відра, часткове розтікання матеріалу на підлогу.
Кількість товару PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A (фарба), з загального обсягу, що надійшов, який не має пошкоджень: 13725 кг (1098 відер).
Вказаний комерційний акт підписаний головою та членами комісії (представники філії ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом»), а також підписаний представником перевізника – водієм ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень та заперечень.

За даними позивача, оскільки вантаж не міг бути переданий Замовником Позивача (ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС») у реалізацію через пошкодження, останнім був укладений з Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Договір № 63-145-SD-24-01655 від 23.12.2025 про надання послуг відповідального зберігання, копія якого надана до матеріалів справи.
Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» у зв`язку з неможливістю використання вантажу за призначенням, пошкоджений вантаж було утилізовано. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи надано копію акту № СФ-004009611 приймання-передачі від 03.03.2025, зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», як замовник, передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГО», як виконавець, прийняло 08 01 11 Відходи фарб, лаків, що містять органічні розчинники або інші небезпечні речовини (Вогнезахисні матеріали для кабелю фарба PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A) у кількості 62,5 кг. Також позивачем надано до матеріалів справи копію акту № ОУ-0040010841 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.03.2025, зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГО», як виконавець, надало Товариству з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС», як замовнику, послуги з управління небезпечними відходами (приймання та зберігання, оброблення/видалення відходів: операції D10, D13, D15) – 08 01 11 Відходи фарб, лаків, що містять органічні розчинники або інші небезпечні речовини (Вогнезахисні матеріали для кабелю фарба PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A (кількість визначена як 62,5 кг, вартість – 2250,00 грн з ПДВ). Вказаний акт покликається на рахунок № СФ-004009611 від 03.03.2025, у якому відображено зміст послуги аналогічного змісту.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» претензію за вих. № 301 від 23.12.2024, за змістом якої останнім було повідомлено про встановлення згідно комерційного акту обставин пошкодження вантажу обсягом 2275 кг фарби (182 відра). Водночас, зазначено, що враховуючи партнерські відносини, ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» були здійснені дії щодо зменшення розміру збитків. Внаслідок цього, критично неприйнятними до передачі залишились тільки 5 відер фарби, що становить 62,5 кг, загальною вартістю 173 643,75 грн, з ПДВ, із розрахунку 2315,25 грн/кг без ПДВ, крім того, ПДВ 20% - 463,05 грн, разом 2778,30 грн. За такого, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», зокрема, перерахувати грошові кошти у розмірі 173 643,75 грн з ПДВ (вартість пошкодженого вантажу).

Позивач вказану претензію визнав обґрунтованою та перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» грошові кошти в розмірі 173 643,75 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:
- № 7666 від 07.04.2025 на суму 5 000,00 грн;
- № 8442 від 14.05.2025 на суму 23 000,00 грн;
- № 9227 від 19.06.2025 на суму 24 000,00 грн;
- № 10517 від 27.08.2024 на суму 10 000,00 грн;
- № 11686 від 17.10.2025 на суму 50 000,00 грн;
- № 11779 від 23.10.2025 на суму 61 643,75 грн.
Суд зауважує, що вищевказані платіжні інструкції містять покликання на претензію № 301 від 23.12.2024 у призначенні платежу.

Матеріали справи свідчать також про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» було скеровано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» претензію № ПК-06/02/25-1 від 06.02.2025, за змістом якої позивач вказував, що за інформацією, отриманою від вантажоодержувача, 20.12.2024 при прийманні вантажу за Заявкою було виявлено пошкодження вантажу, а саме відер з фарбою. Посилаючись на умови Договору № ХП-17/12/24-3, та зазначаючи, що водій підписав Комерційний акт № 158 від 20.12.2024 без узгодження із замовником, позивач вимагав оплатити суму збитків в розмірі 173 643,75 грн.

У відповідь на вищенаведену претензію № ПК-06/02/25-1 від 06.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» лист за вих. № 38 від 17.02.2025, в якому повідомило про повернення вказаної претензії, у зв`язку з відсутністю в додатках документів, обов`язковість яких встановлена п. 16.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (До претензії на втрачений, відсутній, зіпсований вантаж, крім документів, які підтверджують право на пред`явлення претензії, додається документ, яким засвідчується кількість і вартість відправленого вантажу. Документом, який підтверджує оплату вантажовідправником вартості вантажу, може служити документ банку або довідка, підписана керівником і головним (старшим) бухгалтером підприємства, яке заявило претензію, відносно того по якому рахунку і в якій сумі, коли і кому була проведена оплата вартості вантажу).

27.02.2025 в якості реагування на лист відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» було скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» лист № ПК-26/02/25-1 від 26.02.2025, за змістом якого позивач зауважував, що надіслана відповідачу претензія № ПК-06/02/25-1 від 06.02.2025 містить вичерпний перелік доданих документів, які підтверджують вимогу щодо оплати вартості пошкодженого вантажу. Позивач також наголошував, що вартість за одну одиницю вантажу вказана у специфікації № 1 до договору поставки № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024, специфікації № 1 до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024 в становить 2315,25 грн. Така ж вартість вказана у видатковій накладній № РН-0000019 від 26.12.2024. Крім того, за змістом листа позивачем зазначено про те, що кількість вантажу вказана у товарно-транспортній накладній № 19/12/24 від 19.125.2024. Кількість пошкодженого вантажу вказана у комерційному акті № 158 від 20.12.2024. Позивач вказує, що саме на основі вказаних документів в надісланій претензії здійснений детальний розрахунок відшкодування вартості пошкодженого вантажу.
З урахуванням наведеного, позивач повернув відповідачу претензію з додатками та вимагав негайно здійснити оплату збитків у розмірі 173 643,75 грн.

У подальшому, 07.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» було скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» лист № ПК-07/10/25-1 від 07.10.2025, в якому зазначено про надання на додаток до претензії № ПК-06/02/25-1 від 06.02.2025 щодо оплати збитків за пошкоджений вантаж документів, що підтверджують утилізацію пошкодженого вантажу, а саме: копії акту № ОУ-0040010841 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.03.2025; копії акту № СФ-004009611 приймання-передачі; копії товарно-транспортної накладної № 000002139 від 03.03.2025; копії рахунку-фактури № СФ-004009611 від 03.03.2025. За змістом вказаного листа також зазначено, що позивач вважає його остаточним досудовим повідомленням перед подачею позову до суду.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів реагування відповідача на листи позивача № ПК-26/02/25-1 від 26.02.2025 та № ПК-07/10/25-1 від 07.10.2025, ні у формі сплати відповідних коштів, ні у формі подання будь-якої відповіді/пояснень/заперечень.
Вказані обставини спонукали Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» звернутись до суду з відповідним позовом про відшкодування збитків, завданих пошкодженням вантажу під час перевезення.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Умовами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Згідно з ч. 2 ст. 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
За змістом ст. 908 ЦК України та ст. 306 Господарського кодексу України (тут і далі посилання на норми Господарського кодексу України здійснюється в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні умови перевезення вантажів визначаються цими Кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Приписами ч. 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Разом з тим, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).
Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Отже, ст. ст. 924 ЦК України та 314 ГК України визначено, що, зокрема, за втрату вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі вартості вантажу, у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість, якщо не доведе, що це сталося не з його вини, або внаслідок обставин, яким останній не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
За змістом наведених норм обсяг відповідальності перевізника за договором перевезення може бути погоджений сторонами у відповідному договорі і не повинен суперечити положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 907/603/17, норма статті 924 Цивільного кодексу України передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.
Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.
Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема, внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.
Верховний Суд у постанові від 05.10.2021 у справі № 907/746/17 зазначив, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку та вини. При цьому, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що вина перевізника за втрату, нестачу, псування та ушкодження вантажу презюмується та не підлягає доведенню замовником.
Перевізник звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: усунення цих обставин не залежало від перевізника; перевізник не міг запобігти цим обставинам (внаслідок дій або недогляду відправника вантажу, особливих природних властивостей перевезеного вантажу, внаслідок інструкцій замовника перевезення, дефекту вантажу, недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути, й інших обставин, передбачених законом).
У контексті оцінки відповідних обставин судом також враховано, що умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору № ХП-17/12/24-3 було, зокрема, погоджено, що у випадку пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення, Виконавець зобов`язаний брати участь у визначенні розміру збитків, шляхом направлення свого представника та/або представника своєї страхової компанії на місце розвантаження. Водій не повинен підписувати жодних документів без узгодження із Замовником. Порушення цієї вимоги вважається визнанням вини Виконавця (пп. 3.2.16 Договору № ХП-17/12/24-3).
Як вбачається з матеріалів справи, фіксування обставин пошкодження вантажу під час перевезення було оформлено комерційним актом № 158 від 20.12.2024, який підписано комісією вантажоодержувача та водієм виконавця/перевізника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК») Мазуром В.С. без будь-яких зауважень та заперечень.
За умовами п. 15.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі.
Пунктом 5.3 вищевказаних Правил визначено, що записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.
Суд зауважує, що доказів будь-якого сповіщення замовника (позивача) виконавцем (відповідачем) про пошкодження вантажу в процесі транспортування, як з метою забезпечення прибуття останнього для участі у визначенні розміру збитків, так і з метою узгодження підписання комерційного акту, матеріали справи не містять.
Судом досліджена наявна в матеріалах справи пояснювальна записка водія Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» ОСОБА_1 , за змістом якої останній вказує, зокрема, що прибувши на завантаження у м Нетішин та спостерігаючи за процесом завантаження, водій робив зауваження вантажникам про те, що пластикові відра з пластиковими кришками ставляться одне на одне у 5 рядів і нічим не закріплюються /не обмотуються плівкою/; пластмаса слизька і відра можуть поїхати одне з одного, а також попереджав вантажників, що відра з фарбою не встоять, а посунуться.
Судом враховано, що за умовами пп. 3.2.5 Договору № ХП-17/12/24-3 здійснення контролю за процесом завантаження, розміщення та кріплення вантажу віднесено до обов`язків Виконавця.
Водночас, суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження дійсності наведених обставин, оскільки про прийняття вантажу водієм було проставлено відмітку у товарно-транспортній накладній, без внесення будь-яких зауважень, або коментарів. 
Крім того, за текстом вказаної пояснювальної записки водій зазначає, що при прибутті на розвантаження у м. Південноукраїнськ передав машину іншій особі Підгородецькому О., який прибув на розвантаження до вантажоотримувача. Водій Мазур В.С. зазначає, що підписав акт не бачивши вантаж при розвантаженні, не перевіряв та не знає кількості пошкодженого вантажу.
Вказані аргументи відповідача відхиляються судом, оскільки скріпивши власним підписом комерційний акт № 158 від 20.12.2024 водій Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення зі змістом цього документа та відсутність будь-яких зауважень чи заперечень щодо викладеної в ньому інформації. Негативні наслідки та ризики, пов`язані з підписанням документа без належного дослідження його змісту, покладаються виключно на особу, яка такий документ підписала.
Тобто, з урахуванням погоджених обома сторонами умов пп. 3.2.16 Договору № ХП-17/12/24-3 та з огляду на підписання водієм виконавця комерційного акту без узгодження із замовником, слід вважати, що у спірних правовідносинах має місце визнання вини виконавця.
Разом із тим, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності усіх передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.
Так, позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні пошкодженням товару, який був наданий для перевезення.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що за змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17 (провадження № 12-199гс18) зроблено висновок, що «збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача».
Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, предмет спору та обставини справи, суд зазначає, що для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Суд зазначає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком допущених відповідачем порушень.
Обґрунтовуючи такий елемент складу господарського правопорушення як наявність збитків та їх розмір позивач посилається на те, що під час перевезення вантажу пошкодження зазнали 2275,00 кг фарби, що становить 182 відра (12,5 кг фарби/відро); відповідні обставини позивач підтверджує комерційним актом № 158 від 20.12.2024.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» були здійснені дії щодо зменшення розміру збитків, внаслідок яких критично неприйнятними до передачі залишились тільки 5 відер фарби, що становить 62,5 кг; вказану обставину позивач підтверджує претензією № 301 від 23.12.2024.
За даними позивача, у зв`язку з неможливістю використання пошкодженого вантажу за призначенням, товар (62,5 кг вогнезахисного матеріалу для кабелю (фарба) PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A) було утилізовано; відповідні обставини позивач підтверджує актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0040010841 від 03.03.2025, актом приймання передачі № СФ-004009611 від 03.03.2025, рахунком-фактурою № СФ-004009611 від 03.03.2025.
Розрахунок розміру збитків у грошовому еквіваленті позивач обґрунтовує тим, що згідно з інформацією, зазначеною у видатковій накладній № РН-0000019 від 26.12.2024, вартість товару «Вогнезахисний матеріал для кабелю (фарба) PYRO-SAFE FLAMOTECT-A», код УКТЗЕД 32091000000, за 1 кг без ПДВ становить 2315,25 грн. ПДВ становить 20% - 463,05 грн. Отже, вартість товару за 1 кг з ПДВ становить 2778,30 грн. Таким чином, за розрахунком позивача, вартість пошкодженого відповідачем вантажу становить: 62,5 кг х 2778,30 грн = 173 643,75 грн.
Отже, розрахунок суми заявлених до відшкодування збитків позивачем здійснено з огляду на вартість вантажу, згідно з інформацією, що міститься у видатковій накладній № РН-0000019 від 26.12.2024.
Позивачем було надано до матеріалів справи копію видаткової накладної № РН-0000019 від 26.12.2024, в якій відображені такі відомості про здійснену господарську операцію:
- постачальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС»;
- покупець: АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», філія ВП «Централізовані закупівлі» АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»;
- вантажоодержувач: Південноукраїнське відділення філії ВП «Складське господарство» АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» для філії ВП Південноукраїнська АЕС АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»,;
- замовлення: Договір № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024;
- товар: зокрема, Вогнезахисний матеріал для кабелю (фарба) PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A, кількістю 20212,500 кг, ціна без ПДВ 2315,25 грн.
Матеріали справи містять копію Договору поставки № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024, укладеного між Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» щодо постачання вогнезахисних матеріалів. При цьому, договір містить застереження про те, що найменування, одиниці виміру, і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікації, яка є невід`ємної частини Договору. Додатком № 1 до вказаного Договору виступає Специфікація № 1, умовами якої, в редакції додаткової угоди № 1 до Договору передбачено узгодження сторонами умов, зокрема, щодо продукції Вогнезахисний матеріал для кабелю (фарба) PYRO-SAFE FLAMМOTECT-A, кількістю 20212,500 кг, ціна без ПДВ 2315,25 грн.
Дослідивши зміст викладеної у вказаних документах інформації, суд зауважує, що спірна операція з перевезення, у ході якої відбулося пошкодження вантажу, здійснювалася на виконання Договорів № ХК-17/12/24-2 від 17.12.2024 та № ХП-17/12/24-3 від 17.12.2024.
Товар було прийнято до перевезення 19.12.2024 та прийнято вантажоодержувачем 20.12.2024.
Обставини пошкодження вантажу зафіксовані комерційним актом № 158 від 20.12.2024.
З урахуванням наведеного, посилання відповідача на Договір поставки № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024 та видаткову накладну № РН-0000019 від 26.12.2024 в якості документів, що підтверджують вартість пошкодженого товару оцінюються судом критично, оскільки зазначені договір та видаткова накладна були оформлені вже після моменту настання спірної події (пошкодження вантажу). Вказані документи відображають господарські операції, які відбулися пізніше, а тому не можуть слугувати належними та допустимими доказами в розумінні процесуального законодавства для встановлення дійсної вартості товару, що був пошкоджений у період з 19.12.2024 по 20.12.2024. Оцінка збитків має здійснюватися виключно на підставі документів, які засвідчують реальну вартість майна на момент складання комерційного акта або укладення договору, на виконання якого здійснювалося перевезення.
При цьому посилання позивача на інвойс № 022/2024 від 12.12.2024 також відхиляється судом, оскільки зі змісту вказаного документа неможливо встановити, що відповідна господарська операція здійснювалася саме в межах постачання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» Акціонерному товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у ході якого і здійснювалося перевезення відповідного вантажу на виконання Договорів № ХК-17/12/24-2 та № ХП-17/12/24-3.
Таким чином, долучені до матеріалів справи Договір поставки № 53-129-01-24-03229 від 25.12.2024 та видаткова накладна № РН-0000019 від 26.12.2024 не є належними доказами вартості пошкодженого вантажу, а, отже, за відсутності в матеріалах справи інших доказів на підтвердження відповідної обставини, позивачем не доведено факту завдання відповідачем збитків у спірних правовідносинах у визначеному позивачем розмірі.
Вказане, на переконання суду, зумовлює наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків.
Крім того, суд зауважує, що оскільки вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є похідними від основної позовної вимоги про стягнення збитків, то зважаючи на відмову у задоволенні основної вимоги, похідні вимоги також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. 
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд може спиратись на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд дійшов висновку про повну відмову в задоволенні позову.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Так, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За такого, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір, сплачений за подання до господарського суду позовної заяви підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 29.06.2026.

Суддя Н.О. Семенчук