Справа №: 307/1676/26	

Провадження № 3/307/466/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

07 травня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, 
про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, працює,
за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2026 року, о 08 годині 00 хвилин, в с-щі Тересва, по вул. Народна, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем «Opel Asrta», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 15 квітня 2026 року, о 08 годині 00 хвилин, в с-щі Тересва, по вул. Народна, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем «Opel Asrta», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 всудовому засіданні свою вину визнав повністю.
Згідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису відомо, що працівники поліції запропонували  ОСОБА_1 продути прилад Драгер, на що він погодився і результат був позитивним. ОСОБА_1 був згідний з результатами тесту.
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №641233 та ЕПР 1 №641259 від 15 квітня 2026 року, схемою місця ДТП від 15 квітня 2026 року, рапортом працівника поліції від 15 квітня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 2,19 ‰, відеозаписом події та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Оскільки,  ОСОБА_1  вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів
з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя        В.В. Ніточко