"30" квітня 2026 р. Справа № 381/37/26 
Провадження № 2/370/153/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 рік с-ще МАкарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-ще Макарів, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), яка діє на підставі довіреності – Донцова Є.О., звернулась до Фастівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просили: стягнути з відповідача на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 47 704,18 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 03.02.2023 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1011183131, згідно з умовами якого відповідач отримав 32 120,48 грн., на умовах визначених кредитним договором, та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. 31.07.2023 також між сторонами був укладений кредитний договір №1012441867, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 41 991,22 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобовязання належним чином довготривалий строк. Станом на 30.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: 1) по кредитному договору від 03.02.2023 №1011183131 – 10 418,23 грн., з яких: 7 717,95 грн. – заборгованість за кредитом, 0,22 грн. – заборгваність за процентами, 2 700,06 грн. – заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 31.07.2023 №1012441867 – 37 285,95 грн., з яких: 27 967,28 грн. – заборгованість за кредитом, 2,35 грн. – заборгваність за процентами, 9 316,32 грн. – заборгованість за комісією. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 08.01.2026 року справу передано за підсудністю Макарівському районному суду Київської області.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак в прохальній частині позовної заяви (п. 3) зазначено клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, а також зазначено про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відкладення розгляду справи, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.02.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір за № 1011183131, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 32 120,48 грн. строком на 24 місяці, процентна ставка річних 0,01 %, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1,4 %. 
В заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1011183131 від 03.02.2023 року ОСОБА_1 просив надати споживчий кредит у сумі 32 120,48 строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,4 %, розміром процентної ставки - 0,01 % річних, із схемою повернення кредиту - ануїтетною (рівними платежами). В даній заяві наведено також графік платежів за період з 03.02.2023 по 03.02.2025, вказано, що реальна річна процентна ставка 33,987 %, щомісяця та 1 788,18 (останній платіж 1 788,13), усього за 24 місяці 42 916,27 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 449,69 грн. щомісяця, усього за 24 місяці 10 792,56 грн.
Того ж дня, до укладення кредитного договору, 03.02.2023 року ОСОБА_1 підписано також паспорт споживчого кредиту кредит на загальні цілі – поггашення заборгованості, в якому йому була надана інформація щодо основних умов кредитування.
Крім того, судом встановлено, що 31.07.2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 1012441867, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 41 991,22 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка річних 0,01 %, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1,6 %. 
В заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1012441867 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 просив надати споживчий кредит у сумі 41 991,22 строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,6 %, розміром процентної ставки - 0,01 % річних, із схемою повернення кредиту - ануїтетною (рівними платежами). В даній заяві наведено також графік платежів за період з 31.07.2023 по 31.07.2026, вказано, що реальна річна процентна ставка 37,6 %, щомісяця та 1 838.46 (останній платіж 1 838,36), усього за 36 місяці 66 184,46 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 671,86 грн. щомісяця.
Аналогічні умови кредитування також відображені у паспорті споживчого кредиту від 31.07.2023 року, який також підписаний сторонами по справі.
Суд також звертає увагу, що окрім вище вказаних документів позивачем також додано до матеріалів справи Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 31.03.2022 року).
Отже, на переконання суду, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 32 120,48 грн. за кредитним договором № 1011183131 підтверджується платіжною інструкцією № TR.62562287.56503.25578 від 03.02.2023, надання кредитних коштів в сумі 41 991,22 грн. за кредитним договором № 1012441867 від 31.07.2023 підтверджується платіжною інструкцією № TR.69716913.106238.25578 від 31.07.2023. 
Отже, банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договорами шляхом видачі грошових коштів а також встановлення кредитного ліміту, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договорами належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконувала.
Так, згідно з наданим банком розрахункам, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1011183131 від 03.02.2023, станом на 30.10.2025 включно складає 10 418,23 грн., з яких: 7 717,28 грн. – заборгованість за кредитом; 0,22 грн. – заборгованість за процентами; 2 700,06 грн. – заборгованість за комісією. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1012441867 від 31.07.2023, складає 37 285,95 грн., з яких: 27 967,28 грн. – заборгованість за кредитом; 2,35 грн. – заборгованість за процентами, 9 316,32 грн. – заборгованість за комісією.
28.10.2025 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій доведено до відому останній, що існує заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 47 704,18 грн., яку банк просив погасити не пізніше 30 календарних днів з дня отримання повідомлення. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Положення Закону України "Про захист прав споживачів" від 19.05.91 року з наступними змінами, у взаємозв`язку із положеннями ст. 42 ч. 4 Конституції України, треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають, як під час укладення, так і виконання такого договору (рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року у справі № 15-рп/2011).
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
У зв`язку з чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції станом на 03.04.2019, тобто на момент укладання кредитного договору №1001282359001) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування") кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Частиною 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Відповідно до положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору.
Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.
Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Матеріалами справи підтверджується, що 03.02.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ «ПУМБ» із заявою №1011183131 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що відповідач просив позивача надати споживчий кредит на строк 24 місяці в розмірі 32 120,48 грн. в тому числі: на погашення заборгованості.
За умовами заяви розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,4 % річних, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних (п. 5 заяви), разова комісія 0,00 % річних + 0,00 грн. 
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію позивача на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погодився з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).
Згідно п. 5.7.3 Розділу ІІІ «Послуги Банку» Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково - касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві про приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.
З правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №176/1445/22 вбачається, що за відсутності належних і допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною в таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. 
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, з огляду на виконані Банком послуги, надання яких підтверджується серед іншого і випискою по рахунку щодо зарахування коштів на рахунок Відповідача, списання коштів з рахунку для погашення заборгованості, нарахування відсотків та інших платежів тощо, умова про встановлення комісії за такі послуги не є нікчемною чи такою, що суперечить вимогам законодавства, оскільки за змістом як постанов Верховного Суду так і ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» перелічені операції не є послугами, що надаються безоплатно, а отже позовні вимоги АТ «ПУМБ» в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості також підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подала, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надала. Розрахунки суми заборгованості, надані до позовної заяви, відповідачем не спростовані. Власного розрахунку відповідач до суду не надала.
З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 47 704, 18 грн., а саме: заборгованість по кредитному договору № 1011183131 від 03.02.2023 – 10 418,23 грн., з яких: 7 717,95 грн. – заборгованість за кредитом; 0,22 грн. – заборгованість за процентами; 2 700,00 грн. – заборгованість за комісією; заборгованість по кредитному договору № 1012441867 від 31.07.2023 – 37 285,95 грн., з яких: 27 967,28 грн. – заборгованість за кредитом; 2,35 грн. – заборгованість за процентами, 9 316,32 грн. – заборгованість за комісією.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1011183131 від 03.02.2023 у розмірі 10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 23 коп., з яких: 7 717,95 грн. – заборгованість за кредитом; 0,22 грн. – заборгованість за процентами; 2 700,06 грн. – заборгованість за комісією, а також заборгованість по кредитному договору № 1012441867 від 31.07.2023 у розмірі 37 285 (тридцять ім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 95 коп., з яких: 27 967,28 грн. – заборгованість за кредитом; 2,35 грн. – заборгованість за процентами, 9 316,32 грн. – заборгованість за комісією а всього стягнути 47 704 (сорок сім тисяч сімсот чотири) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (витрати по сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 08.05.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адерса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва