ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/23591/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року (суддя О.М. Турова) у справі № 160/23591/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.07.2024 року №046350016774 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 06.08.2024 року №046350016774 на підставі заяви від 07 липня 2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №1 період строкової військової служби в лавах збройних Сил України з 29.11.1997 року по 12.06.1999 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період з 01.12.2023 по 31.05.2024 року, коли він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Донецької області - один місяць служби за три, до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення, з 07 липня 2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії позивачу застосувати з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення пенсійних органів є протиправними та порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025
року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.07.2024 року №046350016774 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.08.2024 року №046350016774 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року у кратному обчисленні - один місяць служби за три місяці;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.07.2024р., з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 
Судом першої інстанції зазначено, що час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа, зокрема, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і такий час військової служби зараховується до пільгового стажу в одинарному розмірі, крім часу проходження служби, передбаченого у п.п.1 п.2.3 розділу 2 Положення №530 та п.п. а п.3 Порядку №393, який підлягає зарахуванню до стажу, що враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у кратності один місяць служби за три місяці.
Суд першої інстанції вважав обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині щодо зарахування до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, періодів безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області у період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року, у кратності один місяць служби за три місяці.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення від 23.07.2024 року №046350016774 та від 06.08.2024 року №046350016774 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не виконали свого обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів та дійшли помилкового висновку про кількість пільгового стажу позивача.
Відтак, суд першої інстанції зауважив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що за поданими позивачем документами його пільговий стаж професії за постановою КМУ №202 становить менше 25 років. Відтак, скаржник наполягає, що пільговий стаж позивача за постановою КМУ №202 є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 15.07.2024 та 30.07.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача від 15.07.2024р.
За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача про призначення пенсії від 15.07.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 23.07.2024 року №046350016774, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу роботи – 25 років, в той час, як страховий стаж позивача складає - 28 років 04 місяці 28 днів, пільговий стаж становить - 22 років 10 місяців 18 днів. Додатково у рішенні зазначено що за доданими документами до страхового стажу не враховано період проходження строкової військової служби, оскільки військовий квиток завірено нечитабельною печаткою.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача від 30.07.2024р.
За результатами розгляду вищевказаної заяви позивачу про призначення пенсії від 30.07.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення від 06.08.2024 року №046350016774, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу роботи – 25 років професій за постановою №202 (ч.3 ст.114 Закону №1058-IV). Крім того у рішенні вказано, що страховий стаж позивача складає - 26 років 02 місяці 20 днів, з урахуванням кратності за Списком №1 становить 50 років 02 місяці 20 днів, пільговий стаж становить - 24 роки 08 місяців 08 днів (професії за постановою №202(25)). За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1993 по 27.05.1997 згідно диплому, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним.
З розрахунку стажу позивача (форма РС-право), в тому числі пільгового, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 не зараховано період проходження ним військової служби з 25.11.1997 по 12.06.1999 (зараховано лише у загальний страховий стаж), період участі позивача у бойових діях з 01.12.2023 по 31.05.2024 зараховано до пільгового стажу за Списком №1 в одинарному розмірі, період навчання з 01.09.1993 по 27.05.1997 взагалі не зараховано до стажу. 
Вважаючи протиправними рішення пенсійних органів про відмову позивачу у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, з огляду на зміст та обсяг заявлених у цій справі позивач вважає неправомірними рішення пенсійних органів через не зарахування до пільгового стажу періоду проходження ним військової служби з 25.11.1997 по 12.06.1999 та зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду участі позивача у бойових діях з 01.12.2023 по 31.05.2024 в одинарному розмірі.
За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження позивачем військової служби з 25.11.1997 по 12.06.1999 та наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду участі позивача у бойових діях з 01.12.2023 по 31.05.2024 в кратному обчисленні – один місяць служби за три місяці.
Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем. фактично оскаржено в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.
Приписами Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно ст.9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
За правилами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Відповідно до статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), поліцейські, особи рядового і начальницького складу, у тому числі ті, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов`язок і військову службу".
Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до статті 8 Закону № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України 17.07.1992 прийняв постанову № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок № 393 в редакції станом на час спірних правовідносин).
Апеляційний суд зауважує, що Кабінет Міністрів України постановою від 16.02.2022 № 119 (набрала чинності 19.02.2022) вніс зміни до п.3 Порядку №393, внаслідок чого пільгове обчислення календарної вислуги можливе тільки для визначення розміру пенсії, а не її призначення.
В свою чергу, з урахуванням того, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії (15.07.2024 та 30.07.2024) пункт 3 Порядку № 393 діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що періоди проходження позивачем військової служби з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в календарному обчисленні, тобто повної кількості календарних днів.
Отже, як вбачається із змісту матеріалів справи, позивачу правомірно зараховано період з 01.12.2023 по 31.05.2024 до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, в одинарному розмірі.
Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 19.06.2025 року у справі №360/665/24.
Також, колегія суддів звертає увагу, що пункт 2.3 Положення, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530, прийнятий на виконання Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є підзаконним нормативним актом, який деталізує механізм обчислення вислуги років і прямо виключає його застосування до пенсій, що призначаються з урахуванням стажу.
Отже, пункт 2.3 Положення, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 не може встановлювати правил кратного обчислення стажу для цілей призначення пенсії відповідно до Закону №1058-IV.
В свою чергу, висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі прийняли протиправні рішення від 23.07.2024 року №046350016774 та від 06.08.2024 року №046350016774 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, ґрунтується виключно на помилковому висновку про наявність підстав для зарахування позивачу періоду з 01.12.2023 по 31.05.2024 до пільгового стажу у кратному обчисленні - один місяць служби за три місяці.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про існування підстав для визнання протиправними та скасування рішень відповідачів від 23.07.2024 року №046350016774 та від 06.08.2024 року №046350016774, а отже й висновок суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовних вимог є необгрунтованим.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 160/23591/24 - скасувати в частині задоволених вимог про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.07.2024 року №046350016774 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- визнання протиправним та скасування Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.08.2024 року №046350016774 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року у кратному обчисленні - один місяць служби за три місяці;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.07.2024р., з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
У цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 160/23591/24 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров