ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25 травня 2026 року 	м. Тернопіль	Справа № 910/2134/26 	

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.  
за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О. 
розглянув справу
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро"
відповідача 2 ОСОБА_1 
відповідача 3 ОСОБА_2 
про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 263 684,20 грн.
за участі представника позивача: Гайдай Т.В. (в режимі відеоконференції)
Суть справи:
До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" поступила позовна заява АТ "Банк Альянс" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро", громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 
В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні представником, позивач посилається на те, що його контрагент - відповідач 1, поручителями якого є відповідачі 2 та 3, не виконав належним чином умов договору №23-038/ЮК/5-7-9 від 17.08.2023 в частині повернення кредиту, зважаючи на що у Товариства виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків, заявлена до стягнення у судовому порядку. 
Представники відповідачів у судове засідання не з`являлись, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання ухвал на адресу, яка зазначена у позовній заяві.
Судом враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачами відзиву на позов та неявка їх представників у судові засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Відтак, за положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст.251 ГПК України суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Справа в режимі відеоконференції з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст.ст.197, 222 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2023 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Кредитор або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (Позичальник) було укладено договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №23-038/ЮК/5-7-9, згідно п. 1.1. якого Банк у межах співпраці з Фондом за договором про співробітництво надає Позичальнику кредит на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 1 500 000 грн; кінцевий термін повернення кредиту - 15.11.2024; графік зниження ліміту кредитування визначений у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору кінцевим терміном повернення заборгованості за цим кредитом є дата, зазначені відповідно в пункті 1.1. цього договору, а також: 7-й календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі - повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього договору; 7-й календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа повідомлення про необхідність зміни процентної ставки (на умовах визначених даним договором).
Згідно з підпунктом 1.3.1 угоди погашення кредиту здійснюється Позичальником відповідно до графіку зниження ліміту кредитування та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо графік зниження ліміту кредитування не встановлений - в кінцевий термін повернення заборгованості є дата, встановлена в пункті 1.1. договору.
Відповідно до п.1.7 договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти в розмірі та у порядку, визначеному положенням та цим договором.
В межах строку кредитування , визначеного п.1.1 цього договору з врахуванням встановленого графіку зниження ліміту кредитування за цим договором (у випадку його встановлення), Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами:
- з дати укладення договору та при дотриманні Позичальником умов програми/порядку цього договору - у розмірі 9% річних (компенсаційна процентна ставка), з можливістю перегляду на умовах даного договору та/або програми/порядку. Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється Банком згідно з процедурою, визначеною в розділі 5 цього договору відповідно до умов порядку/програми;
- з дати укладення цього договору та у разі недотримання Позичальником умов програми/порядку та/або умов цього договору, а також у випадках, передбачених цим договором - у розмірі, який станом на дату укладення цього договору складає 23,14% річних - базова процентна ставка. Розмір базової процентної ставки переглядається та встановлюється Банком та сплачується Позичальником на умовах встановлених договором та відповідно до умов програми/порядку;
- у разі порушення будь - якої з умов визначених в 5.4. п.5.5. розділу 5 даного договору та/або програми/порядку, Банк має право ініціювати встановлення ринкової процентної ставки, визначеної Банком у відповідній додатковій угоді, що укладається сторонами в порядку та на умовах, визначених даним договором. До моменту укладення сторонами додаткової угоди щодо встановлення ринкової процентної ставки за даним договором, Позичальник сплачує базову процентну ставку. 
За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.1 цього Договору та з врахуванням Графіку зниження ліміту кредитування за цим Договором (у випадку його встановлення) та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в наступному розмірі:
- Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла компенсаційна процентна ставка;
- Базової процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла базова процентна ставка.
Підвищена процентна ставка нараховується починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в т.ч. після настання Кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.2. договору), який погоджений Сторонами (п.1.7.2 угоди).
Згідно з п.2.1. укладеного правочину у відповідності до діючого законодавства України забезпеченням виконання Позичальником його зобов`язань за цим Договором є:
- Іпотека: Житловий будинок загальною площею 123,6 кв. м., житловою площею 87,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1540513761252, що знаходиться по АДРЕСА_1 , Земельна ділянка площею 0,115 га, кадастровий номер земельної ділянки 61252554000:02:001:0698, Тернопільська що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
- Порука: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачене пунктом 2.1 цього договору оформляється окремими договорами та іменуються для розуміння цього договору надалі як "Договори забезпечення".
Днем (моментом) надання кредиту/траншу вважається день перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зниження ліміту кредитування та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо графік зниження ліміту кредитування не встановлений - в кінцевий термін повернення заборгованості, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок, зазначений в пункт 1.5. договору. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визначаються простроченими та наступного робочого дня (за закінченням строку сплати платежу) переносяться Банком на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості (п.п.3.3., 3.5.).
Відповідно до п.3.9. правочину сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення кредитних коштів на рахунок, зазначений у п.1.5. цього договору.
Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим договором (п. 9.1 договору).
У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 10.1. договору).
Сторонами також підписаний графік зниження ліміту кредитування (додаток №1 до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №23-038/ЮК/5-7-9 від 17.08.2023), яким визначено строки погашення кредиту, суми платежів за кредитом, відповідно до якого строк погашення кредиту - 15.11.2024.
Окрім цього, банківська установа зазначає, що 17.08.2023 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (Позичальник) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки №23-038/ЮК/5-7-9/П1, згідно п.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №23-038/ЮК 5-7-9 від 17.08.2023, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником, падалі за текстом - "Кредитний договір".
Такий же договір поруки №23-038/ЮК/5-7-9/П2, з ідентичними умовами, було укладено 17.08.2023 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель). 
Згідно з п.2.1 цих договорів, порукою забезпечуються наступні зобов`язання Позичальника, що випливають з Кредитного договору, зокрема: повернення отриманих на умовах Договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №23-038/ОК 5-7-9 кредитних коштів в розмірі 1 500 000 грн порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 23,14% річних, інші проценти, як це передбачено Кредитним договором; сплатити будь-які комісії, передбачені Кредитним договором.
У пунктах 4, 5.1 договорів поруки вказано, за виконання зобов`язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених Кредитним договором.
Згідно з п.14 цей договір вступає в дію з дати його укладання, за умови його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Позивач зазначає, що відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 18.08.2023 по 19.01.2026 ТОВ "Компанія Вікторія Агро" згідно умов Кредитного договору виданий кредит в сумі 1 500 000 грн.
Разом з тим, Позичальник порушив зобов`язання в частині своєчасності сплати чергових платежів внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 258 543,07 грн по тілу кредиту та 5 141,13 грн прострочена заборгованість за процентами, всього 263 684,20 грн.
З метою досудового врегулювання спору, Банком на адреси Позичальника та Поручителів було надіслано листи-вимоги від 25.12.2024 № 31.1/6853, від 25.122024 № 31.1/6850, від 25.12.2024 № 31.1/6849.
Проте, станом на день подання даного позову вищевказані вимоги залишились без відповіді та виконання. Заборгованість по кредитному договору Поручителем не погашена.
Враховуючи те, що відповідач-1 належним чином не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту у відповідності до умов договору, позивач звернувся до суду із матеріально-правовою вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що відповідає способу судового захисту, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.
Дослідивши подані докази та наведені обґрунтування суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Укладений між Банком та відповідачем-1 договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.
Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Пунктом 1 ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Натомість, у спірних правовідносинах відповідач 1 своєчасно не повернув позивачеві усю суму отриманого кредиту та не в повній мірі сплатив відсотки за його користування, у зв`язку з чим, станом на день подання позову за ним рахується заборгованість в розмірі 263 684,20 грн, яка складається з: 258 543,07 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом, 5 141,13 грн - сума простроченої заборгованості процентами.
Здійснений позивачем розрахунок процентів, нарахованих на прострочену заборгованість є арифметично вірним та правомірним, адже ґрунтується на досягнутих учасниками цього спору домовленостях. 
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачем 1 отримані кошти у встановлений строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.
Щодо солідарного обов`язку відповідачів 2 та 3 суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 
Частиною 4 статті 559 ЦК України обумовлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. 
За таких обставин та з урахуванням умов Договорів поруки, суд констатує, що позивач набув право вимоги до поручителів як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за укладеним 17.08.2023 ТОВ "Компанія Вікторія Агро" кредитним договором у розмірі заявлених позовних вимог. 
Відповідно до приписів ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. 
Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За приписами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд звертає увагу на те, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).
З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).
Матеріалами справи підтверджено надання банківською установою кредитних коштів відповідачу-1. В свою чергу, відповідачами не спростовані доводи їхнього контрагента про існуючі прострочення у поверненні кредиту та процентів, що нараховані за користування ним.
За таких обставин, позов щодо солідарного стягнення із відповідачів заборгованості в розмірі 263 684,20 грн, яка складається з: 258 543,07 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом, 5 141,13 грн - сума простроченої заборгованості процентами слід задовольнити. 
При цьому слід зазначити, що інші, долучені до матеріалів справи докази, доводи та заперечення учасників цього спору були ретельно досліджені судом, однак наведених вище висновків вони не спростовують. В свою чергу, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
З приводу судового збору суд зазначає, що його солідарне стягнення ГПК України та Законом України "Про судовий збір" не передбачено. Адже, солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через "солідарну вимогу" та "солідарний обов`язок" (ст. ст. 541-544 ЦК України). Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.
При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.
Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки, судовим рішенням підтверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору. 
З наведеного в сукупності, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідачів порівну. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (вул. Грушевського, буд. 23, оф. 313, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 43000742), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індент. номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , індент. номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, будинок 50, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 14360506) – 263 684 (двісті шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 20 коп. заборгованості. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (вул. Грушевського, буд. 23, оф. 313, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 43000742) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, будинок 50, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 14360506) – 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 47 коп. в повернення сплаченого судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індент. номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, будинок 50, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 14360506) – 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 47 коп. в повернення сплаченого судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , індент. номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, будинок 50, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 14360506) – 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 47 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 05.06.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко