15.06.2026 Справа № 756/14136/25
унікальний № 756/14136/25
провадження № 2/756/1262/26

Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №20.02.2024-100002686 від 20.02.2024 в розмірі 24 035,22 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.02.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.02.2024-100002686, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 12 000 грн., строком на 140 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на дату подання позовної заяви - 05.09.2025, має заборгованість в розмірі 24 035,22 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 5 500 грн., по процентам - 14 640 грн., комісія за надання кредиту - 895,22 грн., неустойка - 3 000 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, в електронній формі наявні в «Електронному кабінеті судді» підсистеми «Електронний суд», суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.02.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.02.2024-100002686, за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 12 000 грн., що підтверджується квитанцією про переказ коштів.
Відповідно до умов Кредитного договору №20.02.2024-100002686 кредит надано строком на 140 днів з дати його надання, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки 1% в день, комісії за надання кредиту - 1 800 грн., яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту та сплачується згідно графіку платежів, 
Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачем проведена часткова оплата по кредитному договору, а саме 08.03.2024 на суму 3 064,78 грн., 11.10.2024 на суму 2 000 грн., 25.10.2024 на суму 1 500 грн., 08.11.2024 на суму 1 500 грн., 22.11.2024 на суму 1 500 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 14 640 грн., 895,22 грн. - комісії, необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 3 000 грн., суд зазначає наступне.
Згідно із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3 000 грн., задоволенню не підлягає.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн., за процентами у розмірі - 14 640 грн., по комісії - 895,22 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №20.02.2024-100002686 від 20.02.2024 у розмірі:
-5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;
-14 640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок - заборгованості за нарахованими процентами;
-895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 22 копійки - заборгованість за комісією;
-2 107 (дві тисячі сто сім) гривень 49 копійок - сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя         А.М. Майбоженко