Справа № 694/429/26 
провадження № 2-о/694/40/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що запис у погосподарській книзі №4 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1983 р., 1984 р., 1985 р. « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запис у погосподарській книзі № 5 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1986 р., 1987 р., 1988 р., 1989 р., 1990 р. « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області. У погосподарській книзі №4 Княжицької сільської ради народних депутатів за 1983-1985 роки ОСОБА_1 записаний вірно із зазначенням року народження «1966». Однак у погосподарській книзі №5 цієї ж ради за період з 1986 по 1990 роки було допущено помилку, внаслідок якої рік народження заявника вказано «1963» замість «1966». Така розбіжність у документах унеможливлює підтвердження місця реєстрації заявника на території Княжицької сільської ради для подальшого звернення до органів соціального захисту з метою отримання належних виплат, допомоги та соціальних пільг.
06.02.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до старости Княжицького старостинського округу Звенигородської міської ради з проханням виправити помилку в погосподарській книзі №5 відповідно до даних паспорта та свідоцтва про народження. Листом від 10.02.2026 року за Вих. №01-3-06/12 заявнику було відмовлено у внесенні змін, оскільки погосподарські книги є архівними документами Національного архівного фонду, виправлення в яких законодавством не передбачено. Водночас заявнику роз`яснено право на звернення до суду для встановлення юридичного факту. Встановлення факту належності запису в погосподарській книзі заявнику необхідно для реалізації його прав на соціальний захист.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області 25.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити заяву. Також уточнив, що місцем його проживання є с. Чичиркозівка, а не с. Княжа, як помилково вказано в заяві про встановлення факту.
Представник заінтересованої особи Звенигородської міської ради Черкаської області також звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їхньої участі. Заяву ОСОБА_1 підтримують та не заперечують проти її задоволення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Звенигородським РВ УМВС України у Черкаській області 26.11.1996 року (а.с. 3, 6).
Згідно з копією свідоцтва про народження заявника його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З наданої суду копії погосподарської книги №4 на 1983 р., 1984 р., 1985 р. вбачається, що членами сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З наданої суду копії погосподарської книги №5 на 1986 р., 1987р., 1988р., 1989 р., 1990 р. вбачається, що членами сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12). 
06.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Княжицького старостинського округу Звенигородської міської ради із заявою про виправлення описки в погосподарській книзі № 5, в якій просив виправити рік його народження вказаний в по господарській книзі № 5 з неправильного 1963 рік на правильний 1966 рік, відповідно до свідоцтва про народження та паспорта заявника (а.с.7).
З відповіді Княжицького старостинського округу Звенигородської міської ради №01-3-06/12, яка була надана ОСОБА_1 , вбачається, що погосподарські книги є архівними документами, які належать до Національного архівного фонду України та зберігаються в первинному, автентичному вигляді. Внесення змін, виправлень або доповнень до архівних документів чинним законодавством не передбачено. Заявнику роз`яснено право звернення до суду, для встановлення факту правильності дати народження в порядку, визначеному чинним законодавством (а.с.8).
Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем,

місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 
З наданої суду копії погосподарської книги №4 на 1983 р., 1984р., 1985 р. вбачається, що в ній зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак з копії погосподарської книги №5 на 1986 р., 1987 р., 1988 р., 1989 р., 1990 р. вбачається, що в ній дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10-12). 
Таким чином, судом встановлено розбіжності в записах в погосподарській книзі №4 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1983 р.,1984р.,1985р., де рік народження ОСОБА_1 зазначено «1966» та записах у погосподарській книзі № 5 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1986 р., 1987р., 1988р., 1989р., 1990р., де рік народження ОСОБА_1 вказано «1963».
Враховуючи те, що в записах по господарських книг № 4 та № 5 збігаються всі дані членів сім`ї ОСОБА_2 , за винятком року народження заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що такі записи належать одній тій самій особі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Оскільки неправильне написання дати народження заявника ОСОБА_1 у документах створює перешкоди у реалізації його прав, зокрема щодо підтвердження місця реєстрації на території Княжицької сільської ради Звенигородського району та отримання належних виплат, допомоги і соціальних пільг згідно законодавства, аіншої можливості для виправлення такої помилки не існує, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що запис у погосподарській книзі №4 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1983 р., 1984 р., 1985 р. « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запис у по господарській книзі № 5 Княжицької сільської Ради народних депутатів на 1986 р., 1987 р., 1988 р., 1989 р., 1990 р. « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить одній тій самій особі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського

апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа: Звенигородська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: проспект Шевченка,63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М.Кравченко