Справа № 395/1117/26 Провадження № 3/395/493/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який 15.01.2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.3, ст.185 КУпАП,
за ст.ст. 173, 173-2 ч.3, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та пошкодив майно в будинку,за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
30 травня 2026 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку,за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
30 травня 2026 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої хапав її за руки. Правопорушення вчинено у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
30 травня 2026 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці біля будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
30 травня 2026 року о 11 год. 36 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці біля будинку, виражався на адресу прохожих громадян та працівників поліції нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії не відреагував. При цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формений одяг.
Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.3, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 841417 від 30.05.2026 року, серії ВАД № 841418 від 30.05.2026 року, серії ВАД № 841419 від 30.05.2026 року, серії ВАД № 841253 від 29.05.2025 року, серії ВАД № 487057 від 30.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВВ № 020235 від 30.05.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2026 року, рапортом працівників поліції Банула О., ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Так, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні домашнього насильства, тобто вчиненні протиправних дій психологічного та фізичного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдана шкода, судом доведена.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП.
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.ч.1, 3, 185, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.3, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 2720 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя         В.А. Орендовський