Справа№ 953/5480/26 
н/п 3/953/1137/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"18" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
25 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 36, з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 25 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 36, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
Крім того, 25 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 36, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, Правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
Також 25 квітня 2026 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 7, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 25 квітня 2026 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 7, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
Крім того, 28 квітня 2026 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Нескорених, 7, з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, , а саме:
п. 2.5 Правил дорожнього руху України, зокрема, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також 28 квітня 2026 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Нескорених, 7, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
Крім того, 28 квітня 2026 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Нескорених, 7, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, Правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
Окрім того, 25 квітня 2026 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 7, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, а саме: 
- п.2.1а Правил дорожнього руху «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Слід зауважити, що справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження суду 30 квітня та 05 травня 2026 року.
ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд враховує, що добровільне надання працівникам поліції номера телефону для внесення його до протоколу про адміністративне правопорушення, суд розцінює як надання ОСОБА_1 згоди на здійснення його виклику до суду судовою повісткою в електронній формі відповідно до вимог, передбачених п.п. 5,6 Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.01.2023 № 28.
Суд враховує, що відомості про час розгляду справ оприлюднені на офіційному сайті Київського районного суду м. Харкова, який є загальнодоступним. ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаних події, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справ щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Отже причини його неявки суд визнає неповажними.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також беручи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649547, ЕПР1 № 649542, серії ЕПР1 № 649535, серії ЕПР1 № 649594, серії ЕПР1 № 649574 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 652086, серії ЕПР1 № 652113 та серії ЕПР1 № 652117 від 28 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Враховуючи викладене, ознаки наркотичного сп`яніння, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649535 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 649594 від 25 квітня 2026 року та у протоколі серії ЕПР1№ 652086 від 28 квітня 2026 року, а саме «звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість» відповідають ознакам, що знижують увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які зазначені в Інструкції.
Пунктом 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Правилами дорожнього руху України визначені обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, зокрема, п. 2.5 зазначено саме обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649535 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 649594 від 25 квітня 2026 року та у протоколі серії ЕПР1№ 652086 від 28 квітня 2026 року, складені поліцейськими саме за відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто поліцейськими встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649535 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 649594 від 25 квітня 2026 року та у протоколі серії ЕПР1№ 652086 від 28 квітня 2026 року;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, порушення координації рухів;
- відеозаписами з бодікамер;
- рапортами співробітників УПП в Харківській області;
- копією постанови Салтівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2026 року;
- копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року;
- довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та Галкіної К. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;
- довідками про повторність.
Суд встановив, що долучені до матеріалів відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому вказані відеозаписи отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративних правопорушень.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова набрала законної сили 20 лютого 2026 року.
Крім того, постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 23 лютого 2026 року.
З урахуванням викладеного, кваліфікую дії ОСОБА_1 за епізодами 25 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Окрім того, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 25 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649542 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 649574 від 25 квітня 2026 року та серії ЕПР1 № 652113 від 28 квітня 2026 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2026 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та Галкіної К. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 . ТА ОСОБА_3 про повторність; довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та ОСОБА_3 про транспортний засіб, рапортами співробітників УПП в Харківській області.
Окрім того, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 25 квітня 2020 року та 28 квітня 2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649547 від 25 квітня 2026 року та серії ЕПР1 № 652117 від 28 квітня 2026 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, постановою Салтівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, постановою головного державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянова П.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 квітня 2025 року, винесену у виконавчому провадженні № 74345989, довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та Галкіної К. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 . ТА ОСОБА_3 про повторність; довідками інспекторів ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та ОСОБА_3 про транспортний засіб, рапортами співробітників УПП в Харківській області.
Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, дані про водія, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. ст. 126 та 130 КУпАП, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Як слідує з довідок, складених інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП Бикової К. та ОСОБА_3 , транспортний засіб Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував 25 та 28 квітня 2026 року на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .
З огляду на те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не знаходиться у його приватній власності, тому суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 126, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколам про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 649547, ЕПР1 № 649542, серії ЕПР1 № 649535, серії ЕПР1 № 649594, серії ЕПР1 № 649574 від 25 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 652086, серії ЕПР1 № 652113 та серії ЕПР1 № 652117 від 28 квітня 2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко