490/2913/26 від30.04.2026
н\п 3/490/1115/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2026 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою тримаючи в руках предмет схожий на пістолет малолітнім дітям, чим порушила ст. 8 ЗУ “Про охорону дитинства”, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно положень ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219299 від 31.03.2026 року, яким встановлено обставини ухилення ОСОБА_1 , від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожував фізичною розправою тримаючи в руках предмет схожий на пістолет малолітнім дітям;
- заявою ОСОБА_3 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який погрожував предметом схожим на пістолет та погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно яких 31.03.2026 року близько 16 години 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , прийшов її син в стані сильного душевного хвилювання та пояснив, що хлопець в під`їзді погрожував застрелити його;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно яких 31.03.2026 року близько 16 години 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , прийшов її син в стані сильного душевного хвилювання, який пояснив, що хлопець в під`їзді погрожував застрелити його;
- рапортом на лінію 102, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що хлопець 13 років ходить з травматичною зброєю та лякає дітей;
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано, що прибувши на місце події виявили ОСОБА_2 , який мав при собі предмет схожий на пістолет, та який в нього вилучили. Також були присутні неповнолітні потерпілі зі своїми батьками, які пояснили обставини, за яких ОСОБА_2 погрожував їм зброєю.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто, будучи матір`ю, ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5  за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
На підставі вище викладеного, з урахуванням того, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дитина, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності з цією статтею, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665.60 гривень (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко