Справа № 727/3750/26 
Провадження № 2/727/1691/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Чернівців звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" через свого представника Меркулову Валерію Валеріївну із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 739,49 грн.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01.07.2019 року підпи-сала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н. Згідно з позицією Позивача, своїм підписом Відповідач приєдна-лася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та була розміщена на офіційному сайті банку. Позивач зазначає, що клієнт не міг приєднатися до іншої редакції, оскільки це умови публічного договору. Посилаючись на статті 207 та 634 Цивільного кодексу України, Позивач стверджує, що договір було укладено в письмовій формі шляхом приєднання клієнта до запропоно-ваного Банком договору в цілому.
На підставі вказаної анкети-заяви Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 100 000,00 грн. Для доступу до рахунку Відповідач спочатку отримала картку № НОМЕР_1 , а після закінчення строку її дії - картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4. Позивач наголошує, що Відпо-відач активувала картки, користувалася кредитними коштами з власної ініціативи та частково сплачувала заборгованість, що відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України є безза-перечним свідченням прийняття пропозиції та виконання умов договору.
Окремо Позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що 04.08.2022 року Від-повідачем було підписано нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання бан-ківських послуг у системі самообслуговування "Приват24" за допомогою ОТР-пароля. Використання такого пароля як електронного підпису було попередньо погоджено Відповідачем власноруч на планшеті в Анкеті-заяві від 09.08.2021 року. Того ж дня, 04.08.2022 року, Відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому містилася інформація про відсоткові ставки. Позивач вказує, що відсоткова ставка була встанов-лена на рівні 36,0% річних. При цьому Позивач наголошує на своїй лояльності: у зв`яз-ку з початком повномасштабного вторгнення рф, банк у березні 2022 року скасував відсоткову ставку, а з 01.04.2022 року поступово повернув її до погодженого розміру.
За доводами Позивача, банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу безперервний доступ до кредитних коштів через електронні платіжні ін-струменти. Натомість Відповідач порушила умови договору, статті 509, 526, 629, 1054 ЦК України, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгова-ності. У зв`язку з цими порушеннями, станом на 15.02.2026 року утворилася заборго-ваність на загальну суму 122 739,49 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 101 020,19 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 21 719,30 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на неможливість отримання акту-альної інформації про місце реєстрації через обмеження Закону України "Про захист персональних даних", Позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості з Відповідача за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання в м. Чернівці, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який був сплачений із застосу-ванням коефіцієнта 0,8 за подання позову через систему "Електронний суд".
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою представником позивача була подана заява, згідно якої вимоги позову підтри-мує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, а тому суд вважає за мож-ливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підста-ві наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обста-вини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішен-ня спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задово-ленню з наступнихпідстав.
Обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, повністю підтверджуються матеріалами цивільної справи та належними письмовими доказами. Відповідно до ча-стини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки вини-кають із дій осіб, що передбачені законом, а також із дій осіб, що не передбачені зако-ном, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Копією анкети-заяви позичальника від 01.07.2019 року підтверджується, що 01.07.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний до-говір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Пра-вил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н.
Згідно до положень статті 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж то-варів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або ін-ших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Копією анкети-заяви позичальника у сукупності з копією примірника «Умов та Правил надання банківських послуг» підтверджується, що своїм підписом відповідач погодилася з тим, що вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача та складають разом із заявою єдиний кредитний договір.
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається та-ким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, а підписання заяви клієнтом власноруч або електронним шляхом свідчить про дотримання цієї форми.
Згідно до частини другої статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію від-повідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти до-говір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Довідкою про видані картки підтверджується, що на підставі укладеного догово-ру відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 з початковим кредитним лімітом, а після закінчення строку її дії для забез-печення подальшого користування рахунком відповідач додатково отримала кредитні картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картра-хунку, кредитна установа підтверджує факт користування рахунком та подальше збільшення кредитного ліміту боржника до 100 000,00 грн.
Згідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» та Закону Ук-раїни «Про електронні довірчі послуги», електронний правочин може бути укладений шляхом використання інформаційно-комунікаційних систем, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором (OTP-паролем) має таку ж юридичну силу, як і власно-ручний підпис особи.
Копією Анкети-заяви від 09.08.2021 року підтверджується, що у сфері електрон-ного документообігу сторони завчасно узгодили умови ідентифікації, оскільки відпо-відач підписала документ на планшеті та погодила використання OTP-пароля в якості простого електронного підпису в системі самообслуговування.
Відповідно до матеріалів справи, вказаний порядок повністю відповідає вимогам Постанови Національного банку України від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження По-ложення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Згідно до процедури дистанційного обслуговування, 04.08.2022 року відповідач у системі «Приват24» за допомогою вказаного OTP-пароля підписала Заяву про приєд-нання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої було узгоджено зміну суттєвих умов обслуговування картрахунку.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредито-давець зобов`язаний надати споживачу паспорт споживчого кредиту в письмовій фор-мі, який містить детальну інформацію про умови кредитування, реальну річну про-центну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Згідно до копії Паспорту споживчого кредиту від 04.08.2022 року, підписаного відповідачем, остання була належним чином повідомлена про встановлення відсот-кової ставки за кредитним рахунком у розмірі 36,0% річних.
Копією наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» підтверджується, що протягом усього періоду користування рахунком умови були доступні відповідачу у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24».
Відповідно до умов лояльності та розрахунку заборгованості, позивач тимчасово встановив у березні 2022 року пільгову відсоткову ставку у розмірі 0% у зв`язку з по-чатком повномасштабного вторгнення рф.
Згідно до матеріалів справи, надалі з 01.04.2022 року відсоткова ставка була по-ступово повернута банківською установою до базової погодженої ставки.
Випискою по рахунку підтверджується, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобо-в`язання за договором виконало в повному обсязі, забезпечивши відповідачу безпе-рервну можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого лімі-ту.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має викону-ватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до статей 525, 599 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання при-пиняється виконанням, проведеним належним чином.
Випискою по рахунку у сукупності з розрахунком заборгованості підтверджу-ється, що відповідач у порушення умов договору та вимог статті 629 Цивільного ко-дексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами, грошові кошти для погашення заборгованості своєчасно не вносила.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі пору-шення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення боргу.
Розрахунком заборгованості підтверджується, що внаслідок тривалого ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань щодо внесення мінімальних щомісячних платежів, станом на 15.02.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 122 739,49 грн.
Відповідно до наданих матеріалів, особу відповідача у справі повністю ідентифі-ковано на підставі наданої копії документу, що посвідчує особу Відповідача.
Згідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок отримання встановлюються договором.
Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що заявлена до стягнення сума складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 101 020,19 грн, а також заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 21 719,30 грн.
Відповідно до частини першої статті 1066 та частин першої, другої статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо банк здійснює платежі з рахунка клієнта за від-сутності на ньому грошових коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму, а права та обов`язки сторін визначаються положеннями про кредит.
Згідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої су-дової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, банківські ви-писки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним дого-вором.
Оригіналом виписки по рахунку підтверджується отримання картки, факт вста-новлення ліміту, зняття коштів та проведення безготівкових операцій відповідачем.
Відповідно до статей 76, 77, 81 Цивільного процесуального кодексу України, до-казами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність об-ставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює до-кази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву та не надала жодних доказів на спро-стування позову.
Згідно до процесуальних обов`язків, позивачем також надано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених по-зовних вимог.
Згідно до наданого Доказу сплати судового збору, позивачем при поданні заяви в електронній формі через систему «Електронний суд» з урахуванням знижувального коефіцієнта 0,8 було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Доказом сплати судового збору (відповідним платіжним документом) підтверд-жується, що вказані витрати були реально понесені банком під час звернення за су-довим захистом, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
ухвалив: 

Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорту НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «При-ватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570), забор-гованість за Договором №б/н від 01.07.2019 року, у розмірі 122 739,49 (сто двадцять дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень (сорок дев`ять) копійок, що склада-ється з: 101 020,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21 719,30 гривень - за-боргованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорту НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «При-ватбанк», витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Терещенко О.Є.