ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1654/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Мохонько А.В. та представників сторін: позивача-1, позивача-2 – не з`явилися, відповідача-1 – адвоката Кірси В.В., відповідача-2 – не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1529747 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі – позивач-1), Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі – позивач-2) звернувся, через систему “Електронний суд”, в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради (далі – відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» (далі – відовідач-2), в якому просив суд:
визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4, укладеного між Комунальним підприємством “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕК “Енолл”;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» на користь Черкаського міського бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 1529747 грн 24 коп.;
відшкодувати судові витрати.
Позов мотивовано тим, що оспорені додаткові угоди № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4 укладені сторонами з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару упродовж дії Договору з 1,813476 грн/кВт*год до 2,660768232 грн/кВт*год, тобто на 46,72 %, що є підставою визнання їх недійсними відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, і як наслідок у зв`язку визнання їх недійсними, підлягає поверненню відповідачем-2 до бюджету на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 1529747 грн 24 коп.
Відповідачі в особі представників подали, через систему “Електронний суд”, 03.02.2025, 06.02.2025, 12.02.2025 року відзиви на позовну заяву, заперечення (вх. № 1711/25, вх. № 2002/25, вх. № 2352/25), за змістом яких заперечили обґрунтованість позовних вимог, просили позов залишити без задоволення.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2025, 10.02.2025, 13.03.2025, 03.04.2025, 29.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 03.04.2025 року; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 року; зупинено провадження у справі № 925/1654/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24 в касаційному порядку.
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури подав, через систему “Електронний суд”, 05.01.2025 року клопотання (вх. № 81/26) про поновлення провадження у справі №925/1654/24, враховуючи результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Ухвалами суду від 06.01.2026, 05.02.2026, 26.02.2026, 17.03.2026 року поновлено провадження у справі № 925/1654/24, призначено судове засідання на 05.02.2026 року, яке в подальшому відкладено на 26.02.2026 року; протокольною ухвалою оголошувалась перерва в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.03.2026 року, яке відкладено на 09.04.2026 року.
09.04.2026 року в судове засідання відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідки про доставку ухвали суду від 17.03.2026 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 09.04.2026 року прокурор позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представники позивачів вирішення спору поклали на розсуд суду, представник відповідача-1 позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату оголошення вступної та резолютивної частин рішення 13.04.2026 року. 
Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України у судовому засіданні 13.04.2026 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів і відповідача-1, дослідивши позовну заяву, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.
27.10.2020 року відповідач-1 - Комунальне підприємство (далі - КП) “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради оприлюднив оголошення UA-2020-10-27-003326-b про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за предметом ДК 021:2015 – 09310000-5 – Електрична енергія обсягом 11535400 кВт/год з терміном постачання з 12.01.2021 до 31.12.2021 року із очікуваною вартістю 20919171 грн 05 коп. До участі в аукціоні подали свої пропозиції: ТОВ «АС» з остаточною ціновою пропозицією 21917260 грн, ТОВ «Евро Трейд Енерджі» з остаточною ціновою пропозицією 22724738 грн, ТОВ «Інгулецький паливно-переробний комплекс» з остаточною ціновою пропозицією 22759345 грн (а.с. 36-38). 
12.01.2021 року, за результатом проведення відкритих торгів в системі “Prozorro”, між відповідачем-1 – КП “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради, як споживачем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», як постачальником, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 4 (далі – Договір, т.1; а.с. 41-45), відповідно до умов якого встановлені порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції споживачу.
У Договорі сторони домовилися, зокрема, про наступне:
п.1.2. - умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі по тексту цього Договору Постачальник або Споживач іменуються Сторона, а разом - Сторони;
п. 2.1. – за цим Договором Постачальник продає товар - Електрична енергія за кодом СРV за ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія. Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору;
п.2.2. - обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії;
п.3.1. – початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору;
п. 5.1. – споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору;
п. 5.2. – спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника;
п. 5.4. – ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором,у тому числі у разі її зміни;
п. 5.5. – розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць/тиждень/декада;
п. 5.6. – розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни;
п. 5.7. – оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання, вказаний Постачальником у рахунку про оплату електричної енергії. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті відповідно до рахунку про оплату електричної енергії. Розрахунки можуть здійснюватися з відстрочкою платежу до 90 днів від дати підписання Сторонами Актів приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки;
п. 13.1. – цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви- приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника;
п. 13.2. - постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.
Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.
Додаток №1 містить заяву-приєднання споживача (відповідача-1) до Договору (т.1; а.с.45 на звороті, а.с.46 ), в якій вказано персоніфіковані дані споживача та початок постачання йому електричної енергії – з 15.01.2021 року. 
У Додатку «А» до Договору зазначений перелік об`єктів споживача в кількості 72 найменувань з їх адресами та ЕІС - кодами точок обліку (т.1, а.с.46 на звороті, а.с.47)
До Договору сторонами укладено Комерційну пропозицію (т.1, а.с.47 на звороті, 48), якою визначено, зокрема, наступне:
ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,51123 грн/кВт год без ПДВ і 1,813476 грн/кВт год з ПДВ в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» 0,288276 грн з ПДВ, в т.ч. без ПДВ 0,24023 грн.; спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії; за нерегульованим тарифом на електроенергію;
спосіб оплати – по факту;
термін оплати рахунку – до 15 числа місяця наступного за звітним;
термін надання рахунку за спожиту електричну енергію – до 10 числа місяця наступного за звітним;
загальний обсяг поставки електричної енергії – 11535400 кВт*год;
загальна сума договору становить 20919171 грн 05 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ – 3486528 грн 51 коп.;
договір набуває чинності після його підписання і діє до 31.12.2021 року включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;
істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:
зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Підтвердженням коливання ціни на ринку - є інформація про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС), яка публікується на офіційному сайті ДП «Оператор ринку». У разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник письмово повідомляє про такі зміни Замовника, з паданням інформації взятої з офіційного сайта ДП «Оператор ринку» в розділі «Результати торгів» позиції «Аналітичні матеріали», а саме: при зміні ціни за одиницю товару перший раз - про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за місяць, в якому була подана тендерна пропозиція Постачальником та інформацію про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за звітній місяць, що передує місяцю письмового звернення Постачальника; в подальшому - про середньозважену ціну яка була зазначена у попередньому зверненні Постачальника про зміну ціни за одиницю Товару в бік збільшення або зменшення та інформацію про середньозважену ціну на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за одиницю товару за звітній місяць, що передує місяцю письмового звернення Постачальника. На підставі отриманої інформації Сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару;
зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, АRGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що є складовою ціни Товару, може бути змінено у відповідності до зміни регульованого тарифу. В такому випадку Постачальник письмово повідомляє про такі зміни Замовника. Сторони на підставі отриманого повідомлення укладають додаткову угоду до Договору, щодо зміни ціни за одиницю Товару, в частині зміни тарифу на послуги з передачі електричної енергії, без збільшення суми договору з відповідним зменшенням кількості товару. Наявність факту зміни ціни у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів підтверджується Постачальником відповідним обґрунтованим розрахунком структури ціни Товару (електричної енергії) із врахуванням положень нормативно - правових актів Регулятора;
зміни та доповнення до цього Договору та комерційної пропозиції можливі лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством та вносяться шляхом складання та підписання Сторонами відповідних письмових угод, які є його невід`ємною частиною, у порядку, встановленому чинним законодавством України.
В подальшому на виконання умов Договору сторонами укладено сім додаткових угод.
Додатковою угодою від 15.01.2021 року № 1 (т.1; а.с.49-52) сторони внесли зміни до Додатку 1 «Заяви-приєднання» до Договору, шляхом викладення його в новій редакції та визначили дату початку постачання електроенергії - з 01.02.2021 року.
23.02.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 15111 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.7 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.02.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -1,56493 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити на 0,0537 грн/кВт*год (без ПДВ) (т.1; а.с.53 на звороті, а.с.54). 
26.02.2021 року додатковою угодою № 2 (т.1; а.с.53) сторони, керуючись п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353, у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» дійшли згоди з 01.02.2021 року внести зміни до Договору та п. 1 Додатку №2 до Договору «Комерційна пропозиція» виклавши у наступній редакції: « 1. Ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,56493 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 1,877916 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 3,55 % від ціни Договору), в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн». Загальна сума договору змінена – 20919169,22 грн, зменшено загальний обсяг поставки до 11 139 566 кВт/год.
01.03.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 15238/5 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.02.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -1,657104377 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити на 5,89%, до листа відповідачем додано Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 479/21 від 01.03.2021 та відомості із вебсайту ДП «Оператор ринку» (т.1; а.с.56 на звороті, а.с.57-62). 
29.03.2021 року Додатковою угодою № 3 (т.1, а.с.56) сторони на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію збільшили вартість електричної енергії - ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,6397919 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 1,96775028 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 8,5 % від ціни Договору, + 4,78 % від ціни попередньої додаткової угоди) в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн. Загальний обсяг поставки електричної енергії зменшено до 10 631 008 кВт/год та визначено загальну суму договору в розмірі 20 919 168,97 грн. Пунктом 6 цієї угоди сторони, з посиланням на ч. 3 ст. 631 ЦК України, розповсюдили її дію на правовідносини, що склалися з 01.03.2021.
15.09.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 16958/4 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.08.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -1,77424350381 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити ціну за одиницю товару у структурі ціни електричної енергії на 9,99% (т.1; а.с.64). 
20.09.2021 року Додатковою угодою № 4 (т.1; а.с.63) сторони на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію збільшили вартість електричної енергії - ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,77424350381 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 2,129092204572 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 17,4 % від ціни Договору, + 8,2 % від ціни попередньої додаткової угоди) в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн. Загальний обсяг поставки електричної енергії зменшено до 10 309 578 кВт/год та визначено загальну суму договору в розмірі 20 919 167 грн 30 коп.
01.10.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 17194/1 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.10.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -1,922127 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити ціну за одиницю товару у структурі ціни електричної енергії на 9,99% (т.1; а.с.68-69). 
20.10.2021 року Додатковою угодою № 5 (т.1; а.с.67) сторони на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію збільшили вартість електричної енергії - ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,88378670329 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 2,26054404394 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 24,65 % від ціни Договору, + 6,17 % від ціни попередньої додаткової угоди) в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн. Загальний обсяг поставки електричної енергії зменшено до 10 094 235 кВт/год та визначено загальну суму договору в розмірі 20 919 167 грн 15 коп.
12.11.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 17843/1 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.11.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -2,042613388 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити ціну за одиницю товару у структурі ціни електричної енергії на 9,99%, із додатком до листа – копією Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 2696/1/21 від 01.11.2021 року (т.1; а.с.71-73). 
22.11.2021 року Додатковою угодою № 6 (т.1; а.с.70) сторони на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію збільшили вартість електричної енергії - ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 2,042613388 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 2,4511360656 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 35,16 % від ціни Договору, + 8,43 % від ціни попередньої додаткової угоди) в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн. Загальний обсяг поставки електричної енергії зменшено до 9 883 220 кВт/год та визначено загальну суму договору в розмірі 20 919 166 грн 82 коп.
06.12.2021 року відповідач-2 надіслав відповідачу-1 лист за вих. № 18335/1 про внесення змін до Договору щодо необхідності застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.15 Додатку №2 до Договору і переглянути з 01.12.2021 року ціну електроенергії за Договором до економічно обґрунтованого рівня -2,21730686 грн/кВт*год (без ПДВ), тобто збільшити ціну за одиницю товару у структурі ціни електричної енергії на 9,99%, із додатком до листа – копією Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 3033-2/21 від 01.12.2021 року (т.1; а.с.75-77). 
17.12.2021 року Додатковою угодою № 7 (т.1; а.с.74) сторони на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію збільшили вартість електричної енергії - ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 2,21730686 грн за 1 кВт/год без ПДВ і 2,660768232 грн за 1 кВт/год з ПДВ (+ 46,72 % від ціни Договору, + 8,55 % від ціни попередньої додаткової угоди) в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «Укренерго» 0,352716 грн. з ПДВ в т.ч. без ПДВ 0,29393 грн. Загальний обсяг поставки електричної енергії зменшено до 9 755 357 кВт/год та визначено загальну суму договору в розмірі 20 919 161 грн 91 коп.
Таким чином, під час дії Договору відбулося послідовне збільшення ціни товару - з 1,813476 грн/кВт*год до 2,660768232 грн/кВт*год, тобто на 46,72 %.
На виконання умов Договору та вищевказаних Додаткових угод до Договору сторонами погоджені та підписані акти приймання-передачі електричної енергії (т.1; а.с.78-83): 
від 28.02.2021 року у кількості 981 371 кВт*год за ціною 1,56493 грн/кВт*год (1,877916 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 842 932 грн 30 коп. з ПДВ;
від 31.03.2021 року у кількості 923 547 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 817 309,87 грн з ПДВ;
від 30.04.2021 року у кількості 901 777 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 774 471,94 грн з ПДВ;
від 31.05.2021 року у кількості 731 101 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 438 624,20 грн з ПДВ;
від 30.06.2021 року у кількості 759 432 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 494 372,53 грн з ПДВ;
від 31.07.2021 року у кількості 781 925 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 538 633,14 грн з ПДВ;
від 31.08.2021 року у кількості 763 805 кВт*год за ціною 1,6397919 грн/кВт*год (1,96775028 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 502 977,50 грн з ПДВ;
від 30.09.2021 року у кількості 763 422 кВт*год за ціною 1,77424350381 грн/кВт*год (2,129092204572 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 625 395,82 грн з ПДВ.
від 31.10.2021 року у кількості 774 068 кВт*год за ціною 1,88378670329 грн/кВт*год (2,26054404394 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 1 749 814,81 грн з ПДВ;
від 30.11.2021 року у кількості 879 887 кВт*год за ціною 2,042613388 грн/кВт*год (2,4511360656 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 2 156 722,76 грн з ПДВ;
від 31.12.2021 року у кількості 997 620 кВт*год за ціною 2,21730686 грн/кВт*год (2,660768232 грн/кВт*год з послугами щодо передачі та ПДВ), оплатою за спожиту електроенергію у розмірі 2 654 435,60 грн з ПДВ.
Згідно вищевказаних актів приймання-передачі електричної енергії, рахунків-фактур відповідач-1 здійснив оплату поставленої відповідачем-2 в кількості 9257955 кВт/год електричної енергії на загальну суму 19595690 грн 47 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: №922 від 23.03.2021, №945 від 24.03.2021 року, № 957 від 25.03.2021 року, № 1262 від 13.04.2021 року, № 4554 від 15.04.2021року, №1278 від 15.04.2021року, №4559 від 16.04.2021 року, №1280 від 16.04.2021 року, № 1346 від 20.04.2021 року, №4592 від 13.05.2021 року, №4592 від 13.05.2021 року, №1678 від 13.05.2021року, №1684 від 14.05.2021 року, №4594 від 17.05.2021 року, №1807 від 18.05.2021 року, №1815 від 19.05.2021 року, №1830 від 20.05.2021 року, №2099 від 10.06.2021 року, №2107 від 11.06.2021 року, №4626 від 14.06.2021 року, № 2126 від 14.06.2021 року, №2136 від 15.06.2021 року, №2167 від 16.06.2021 року, №4661 від 12.07.2021 року, №2707 від 13.07.2021 року, №2724 від 14.07.2021 року, № 2741 від 15.07.2021 року, №2764 від 16.07.2021 року, №3095 від 13.08.2021 року, №3126 від 16.08.2021 року, №3135 від 17.08.2021 року, №3153 від 20.08.2021 року, №4762 від 24.09.2021 року, №3732 від 24.09.2021 року, №129 від 13.10.2021 року, №4816 від 09.11.2021 року, №4817 від 10.11.2021 року, №4318 від 10.11.2021 року, № 4818 від 11.11.2021 року, №4328 від 11.11.2021 року, №4346 від 12.11.2021 року, №4798 від 10.12.2021 року, №4864 від 13.12.2021 року, №4815 від 13.12.2021 року, №4866 від 14.12.2021 року, № 4817 від 14.12.2021 року, № 4867 від 15.12.2021 року, №4906 від 13.01.2022 року, №78 від 13.01.2022 року, №4907 від 14.01.2022 року, №137 від 14.01.2022 року, №4910 від 17.01.2022 року, №140 від 18.01.2022 року (т.1, а.с.83 за звороті, 84-109).
У позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні прокурор, посилаючись на положення ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.652 ЦК України, ч.1, ч.4, ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначав, що підписані сторонами Додаткові угоди №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 12.01.2021 року, укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 року № 2353 установлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 293,93 грн/МВтгод (без урахування ПДВ) визначено, що постанова набирає чинності з 01.01.2021 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п.5 постанови), і враховуючи, що вказана постанова Регулятора була прийнята 09.12.2020 року, опублікована на вебсайті Національної комісії 10.12.2020 року та набрала чинності/вступила в дію з 01.01.2021, тобто ще до моменту укладення між КП «Черкасиводоканал (замовником відкритих торгів) та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» (переможцем відкритих торгів) договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 №4, - вона не могла бути застосована, як підстава зміни умов останнього. 
Крім того, вказаною постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 2020 рік», якою (із врахуванням змін, внесених згідно з постановами НКРЕКП від 11.07.2020 №1329 та від 04.11.2020 №1998) тариф на послуги з передачі електричної енергії з 01.08.2020 було встановлено у розмірі 240,23 грн/МВтгод (без урахування ПДВ), а з 01.12.2019 у розмірі 312,76 грн/МВтгод (без урахування ПДВ), а відтак, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 №23531, на яку сторони посилалися як на підставу збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії), тариф на послуги з передачі електричної енергії було не збільшено, а навпаки зменшено з 312,76 грн/МВтгод до 293,93 грн/ МВтгод (без урахування ПДВ). Тобто, збільшення ціни Договору № 4 від 12.01.2021 року на підставі вказаної вище Постанови НКРЕКП від 09.12.2020 року № 2353 суперечить вищенаведеним нормам законодавства, а тому Додаткова угода від 26.02.2021 року № 2 суперечить положенням п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що зумовлює підстави для визнання її недійсною згідно положень ч. 1 ст. 203,ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Станом на дату укладення Додаткової угоди № 3 від 29.03.2021 року середньозважена ціна на ринку зросла до показника 1385,25 грн/МВт*год. 
В подальшому, згідно даних сайту АТ Оператор ринку, середньозважена ціна на ринку по ОЕС України станом на дати укладення додаткових угод до Договору були наступними (ціна за 1 МВт*год), зокрема: 
20.09.2021 року (додаткова угода 4) – 2246 грн 05 коп.;
20.10.2021 року (додаткова угода 5) – 3080 грн 30 коп.; 
22.11.2021 року (додаткова угода 6) – 3412 грн 62 коп.; 
17.12.2021 року (додаткова угода 7) – 3078 грн 21 коп.
Отже, ціна за 1 кВт*год електроенергії за Договором першочергово складала 1,813476 грн, тобто була вищою за максимальну середньозважену ціну електричної енергії на ринку на дату його укладення (1,25163 грн/кВт*год). Водночас, при укладенні Додаткової угоди № 7 від 17.12.2021 року про збільшення ціни електричної енергії середньозважена ціна на ринку мала тенденцію до зниження (3078,21 грн за 1 МВт*год) в порівнянні з ціною, яка була під час укладення Додаткової угоди від 22.11.2021 № 6 (3412,62 грн за 1 МВт*год).
Загальна кількість спожитої відповідачем-1 (КП «Черкасиводоканал») електричної енергії становить 9 257 955 кВт*год, за яку ним сплачено відповідачу-2 кошти у сумі 19 595 690 грн 47 коп.
Таким чином, враховуючи недійсність додаткової угоди від 26.02.2021 № 2, в період часу з 12.01.2021 року (дата укладення Договору № 4) до 01.03.2021року (початок дії умов Додаткової угоди від 29.03.2021 року № 3 в силу положень ч. 3 ст. 631 ЦК України) для сторін діяла ціна електроенергії визначена умовами Договору у розмірі 1,813476 грн/кВт*год з ПДВ. Тому, як зауважив прокурор, оскільки на суму 1842932 грн 30 коп. КП «Черкасиводоканал» поставлено 981 371 кВт*год за ціною 1,877916 грн/кВт*год, то з урахуванням недійсності Додаткової угоди від 26.02.2021 року № 2 КП «Черкасиводоканал» на рахунки ТОВ «ЕК «Енолл» безпідставно сплачено 63 239 грн 55 коп. (1 842 932,30 грн – 981 371 кВт*год * 1,813476 грн/кВт*год). І враховуючи, що Додаткова угода від 29.03.2021 року № 3 не оспорюється, та з урахуванням недійсності Додаткових угод від 20.09.2021 року № 4, від 20.10.2021 року № 5, від 22.11.2021 року № 6 та від 17.12.2021 № 7, ціна електричної енергії становила 1,96775028 грн/кВт*год.
З огляду на те, що на суму 1 842 932 грн 30 коп. КП «Черкасиводоканал» поставлено 981 371 кВт*год за ціною 1,877916 грн/кВт*год, на суму 9 566 389,18 грн – 4 861 587 кВт*год за ціною 1,96775028 грн/кВт*год, то на залишкову суму 8 186 368,99 грн (19 595 690,47 грн - 1 842 932,30 грн – 9 566 389,18 грн) за ціною 1,96775028 грн/кВт*год відповідач-2 мав би поставити 4 160 268,23789 кВт*год. Разом з тим, відповідач-2 на суму 8 186 368,99 грн поставив 3 414 997 кВт/год. 
За вказану кількість електроенергії відповідач-1 за ціною 1,96775028 грн/кВт*год сплатив би 6719861 грн 30 коп., тобто стягненню з відповідача-2 підлягають кошти в сумі 1 466 507 грн 69 коп. (8 186 368,99 грн – 6 719 861,30 грн), загальна сума безпідставно отриманих відповідачем-2 коштів становить 1 529 747 грн 24 коп. (63 239,55 грн + 1 466 507,69 грн).
Наданий прокурором розрахунок здійснених відповідачем-1 на користь відповідача-2 платежів містить частину сум, які були сплачені безпідставно, зокрема:
23 - 25.03.2021 року – 1 842 932 грн 30 коп. за 981 371 кВт*год, з них (1 842 932,30 грн – 981 371 кВт*год * 1,813476 грн/кВт*год) - 63 239 грн 55 коп. безпідставно;
13.10.2021 року – 1 625 395 грн 82 коп. за 763 422 кВт*год, з них (1 625 395,82 грн – 763 422 кВт*год * 1,96775028 грн/кВт*год) - 123 171 грн 97 коп. безпідставно;
09 - 12.11.2021 року – 1 749 814 грн 81 коп. за 774 068 кВт*год, з них (1 749 814,81 грн – 774 068 кВт*год * 1,96775028 грн/кВт*год) - 226 642 грн 29 коп. безпідставно;
10 - 15.12.2021року – 2 156 722 грн 76 коп. за 879 887 кВт*год, з них (2 156 722,76 грн – 879 887 кВт*год * 1,96775028 грн/кВт*год) - 425 324 грн 86 коп. безпідставно;
13 - 18.01.2022 року – 2 654 435 грн 60 коп. за 997 620 кВт*год, з них (2 654 435,60 грн – 997 620 кВт*год * 1,96775028 грн/кВт*год) - 691 368 грн 57 коп. безпідставно.
Оскільки дія Договору завершилась у 2021 році, тобто разом із завершенням бюджетного періоду 2021 року, то як наслідок, повернення зайво виплачених відповідачем-1, та безпідставно отриманих відповідачем-2 коштів в результаті укладення вищевказаних Додаткових угод до Договору, з урахуванням вимог ст. ст. 3, 23 Бюджетного кодексу України, та вищевказаних роз`яснень, мають бути повернуті в дохід місцевого бюджету, а саме до Черкаського міського бюджету.
Вимога прокурора про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів, з урахуванням Додаткових угод № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4 також є предметом позову у справі, що розглядається.
Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4.
За правовою природою ці правовідносини віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу - параграфом 5 глави 54 ЦК України, загальні положення правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України. Крім того, правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України “Про публічні закупівлі”, який з урахуванням предмету спору є спеціальним нормативним актом.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частин 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Статтею 234 ЦК України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.
Згідно з частиною 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Вищенаведені норми віднесені до глави 16 розділу IV книги І ЦК України і врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.
Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:
зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);
сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);
одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);
зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);
якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);
виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);
зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);
зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);
порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);
у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611);
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612);
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625).
Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);
відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);
зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);
договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);
ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651);
у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652);
у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653);
зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654).
Закон України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VІІІ в редакції, чинній з 01.07.2021, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Закон № 922-VІІІ).
Статтею 1 Закону № 922-VІІІ визначено основні терміни, які в цьому законі вживаються в такому значенні: договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (п. 6); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (11); переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю (19).
Нормами Закону № 922-VІІІ також встановлено, що:
закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника (п.п. 1-6 ч. 1, ч. 5 ст. 5);
договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41);
істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41).
З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що 12.01.2021 року, за результатом проведення відкритих торгів в системі “Prozorro”, між відповідачем-1 – КП “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради, і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 4, за предметом ДК 021:2015 – 09310000-5 – Електрична енергія обсягом 11535400 кВт/год з терміном постачання з 12.01.2021 до 31.12.2021 року із очікуваною вартістю 20919171 грн 05 коп., відповідно до умов якого встановлені порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції споживачу.
Пунктами 5.1.-5.4. Договору сторони погодили, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору; спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника; ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором,у тому числі у разі її зміни.
У Комерційній пропозиції до Договору сторони обумовили, що ціна (тариф) електричної енергії для споживачів з 2-м класом напруги 1,51123 грн/кВт год без ПДВ і 1,813476 грн/кВт год з ПДВ в тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» 0,288276 грн з ПДВ, в т.ч. без ПДВ 0,24023 грн.; спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії; за нерегульованим тарифом на електроенергію; загальний обсяг поставки електричної енергії – 11535400 кВт*год; загальна сума договору становить 20919171 грн 05 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ – 3486528 грн 51 коп.; істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Підтвердженням коливання ціни на ринку - є інформація про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС), яка публікується на офіційному сайті ДП «Оператор ринку». У разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник письмово повідомляє про такі зміни Замовника, з паданням інформації взятої з офіційного сайта ДП «Оператор ринку» в розділі «Результати торгів» позиції «Аналітичні матеріали», а саме: при зміні ціни за одиницю товару перший раз - про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за місяць, в якому була подана тендерна пропозиція Постачальником та інформацію про середньозважену ціну за одиницю товару на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за звітній місяць, що передує місяцю письмового звернення Постачальника; в подальшому - про середньозважену ціну яка була зазначена у попередньому зверненні Постачальника про зміну ціни за одиницю Товару в бік збільшення або зменшення та інформацію про середньозважену ціну на ринку «на добу наперед» (ОЕС) за одиницю товару за звітній місяць, що передує місяцю письмового звернення Постачальника. На підставі отриманої інформації Сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару.
Додатковою угодою від 26.02.2021року № 2 сторони збільшили ціну за одиницю товару до 1,877916 грн/кВт*год посилаючись на положення п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та постанову НКРЕКП від 09.12.2020 року № 2353, через збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» з 0,288276 грн до 0,352716 грн з ПДВ.
Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про ринок електричної енергії» доступ до електричних мереж надається за тарифами на передачу та розподіл електричної енергії, що затверджуються Регулятором та оприлюднюються оператором системи передачі та операторами систем розподілу у встановленому порядку.
Частиною 5 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оплата послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.
Згідно з п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 2020 рік» (із врахуванням змін, внесених згідно з постановами НКРЕКП від 11.07.2020 №1329 та від 04.11.2020 №1998) встановлено наступні тарифи на послуги з передачі електричної енергії: з 01.08.2020 у розмірі 240,23 грн/МВтгод (без урахування ПДВ), а з 01.12.2020 у розмірі 312,76 грн/МВтгод (без урахування ПДВ).
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що зміни обставин, зазначені у ст. 652 ЦК України, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», як підстави зміни умов
укладеного договору, беззаперечно мають відбуватись після укладання цього договору (в даному випадку після 12.01.2021 року).
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 №2353 установлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 293,93 грн/МВтгод (без урахування ПДВ) (п.1 Постанови); визначено, що постанова набирає чинності з 01.01.2021 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п.5 Постанови).
Зокрема, враховуючи, що вказана постанова Регулятора була прийнята 09.12.2020 року, опублікована на вебсайті Національної комісії 10.12.2020 та набрала чинності/вступила в дію з 01.01.2021 року, тобто ще до моменту укладення між відповідачем-1, як замовником відкритих торгів, та відповідачем-2, як переможцем відкритих торгів, договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 №4, - не могла бути застосована, як підстава зміни умов цього Договору. Крім того, вказаною постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 №2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 2020 рік», якою (із врахуванням змін, внесених згідно з постановами НКРЕКП від 11.07.2020 №1329 та від 04.11.2020 №1998) тариф на послуги з передачі електричної енергії з 01.08.2020 встановлено у розмірі 240,23 грн/МВтгод (без урахування ПДВ), а з 01.12.2019 у розмірі 312,76 грн/МВтгод (без урахування ПДВ). 
Отже, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 року №23531, на яку сторони посилалися як на підставу збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії), тариф на послуги з передачі електричної енергії було не збільшено, а навпаки зменшено з 312,76 грн/МВтгод до 293,93 грн/ МВтгод (без урахування ПДВ). 
Оцінюючи викладене, суд вважає Додаткову угоду від 26.02.2021 року № 2 такою, що суперечить положенням п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», і створює підстави для визнання її недійсною згідно положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Додатковою угодою від 29.03.2021 року № 3 сторони збільшили ціну за одиницю товару до 1,96775028 грн/кВт*год (+ 8,5 % від ціни Договору, + 4,78 % від ціни попередньої додаткової угоди) на підставі положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», листа відповідача-2 (постачальника) від 01.03.2021 року за № 15238/5 та Цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 479/21 від 01.03.2021 (збільшення середньозваженої ціни РДН за лютий (01.02-28.02) 2021 року у порівнянні з груднем (01.12-31.12) 2020 року на 5,89 %). Із змісту даної Додаткової угоди вбачається, що сторонами здійснено підняття ціни за одиницю товару в межах 10 %, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії, тобто застосовано п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». За даними сайту АТ «Оператор ринку» (www.oree.com.ua) в період між датою укладення договору та датою внесення змін додатковою угодою № 3 відбулось коливання на ринку електроенергії на 10,67 %, що надавало право сторонам правочину збільшити ціну на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додатковою угодою від 20.09.2021 № 4 збільшена ціна електричної енергії до 2,129092204572 грн/кВт*год, тобто на 17,4 % відносно ціни, узгодженої сторонами в Договорі (1,813476 грн/кВт*год), що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору.
Додатковою угодою від 20.10.2021 № 5 збільшена ціна електричної енергії до 2,26054404394 грн/кВт*год, тобто на 24,65 % відносно ціни, узгодженої сторонами в Договорі (1,813476 грн/кВт*год), що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору.
Додатковою угодою від 22.11.2021 № 6 збільшена ціна електричної енергії до 2,4511360656 грн/кВт*год, тобто на 35,16 % відносно ціни, узгодженої сторонами в Договорі (1,813476 грн/кВт*год), що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору.
Додатковою угодою від 17.12.2021 № 7 збільшена ціна електричної енергії до 2,660768232 грн/кВт*год, тобто на 46,72 % відносно ціни, узгодженої сторонами в Договорі (1,813476 грн/кВт*год), що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору.
Аналізуючи інформацію публічно доступних відомостей АТ «Оператор ринку» (www.oree.com.ua) судом з`ясовано, що в день укладення Договору, тобто 12.01.2021 року, середньозважена ціна електричної енергії на ринку складала 1251,63грн/МВт*год. Станом на дату укладення додаткової угоди № 3 від 29.03.2024 середньозважена ціна на ринку зросла до показника 1385,25 грн/МВт*год. В подальшому, згідно даних сайту АТ Оператор ринку, середньозважена ціна на ринку по ОЕС України станом на дати укладення додаткових угод до Договору були наступними (ціна за 1 МВт*год): 20.09.2021 (додаткова угода 4) – 2246,05 грн; 20.10.2021 (додаткова угода 5) – 3080,30 грн; 22.11.2021 (додаткова угода 6) – 3412,62 грн; 17.12.2021 (додаткова угода 7) – 3078,21 грн.
Судом встановлено, що ціна за 1 кВт*год електроенергії за Договором першочергово складала 1,813476 грн, тобто була навіть вищою за максимальну середньозважену ціну електричної енергії на ринку на дату його укладення (1,25163 грн/кВт*год). Проте, при укладенні Додаткової угоди від 17.12.2021 року № 7 про збільшення ціни електричної енергії середньозважена ціна на ринку мала тенденцію до зниження (3078,21 грн за 1 МВт*год) в порівнянні з ціною, яка була під час укладення Додаткової угоди ввід 22.11.2021 року №6 (3412,62 грн за 1 МВт*год), тому можна стверджувати про недобросовісність дій постачальника, обґрунтованість вимог прокурора.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що Додаткові угоди від 20.09.2021 року № 4, від 20.10.2021 року № 5, від 22.11.2021 року № 6 та від 17.12.2021 року № 7 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4 суперечать положенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», що зумовлює підстави для визнання їх недійсними згідно положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які “не були індивідуально узгоджені” (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір “під переважним впливом однієї зі сторін” (under the diminant sinfluence of the party).
Також як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19) добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - “non concedit venire contra factum proprium” (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Суд також зауважує, що факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, що є предметом спору.
Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, у якій суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що перемога у тендері (закупівля за бюджетні кошти) та укладення договору з певною ціною та її подальше підвищення внаслідок так званого коливання є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.
Умовою такого підвищення обов`язково є неможливість спрогнозувати таке підвищення та закласти відповідні ризики при формуванні тендерної пропозиції. Зазначене є особливо актуальним у тому випадку, якщо коливання цін на товар обумовлюється його сезонним характером або у випадку, коли за умовами тендерної документації товар повинен бути наявним у постачальника (судом враховано постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.07.2024 року у справі № 910/13579/23).
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 філологічне тлумачення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" свідчить, що зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі допускається лише у випадках, прямо передбачених цією нормою. Одним із цих випадків є збільшення ціни товару, але за умови, що таке збільшення не може перевищувати нормативно визначеного відсоткового значення суми, встановленої в договорі про закупівлю, яке у пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано на рівні не більше 10 %.
До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10 % значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.
Також Велика Палата Верховного Суду у пунктах 206, 207 постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 вказала, що зміни та доповнення до пункту 2 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону стосуються лише встановлення альтернативного варіанту визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару - 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару та не скасовують встановлену первісною редакцією цього Закону заборону збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару.
Отже, у постановах від 21.11.2025 у справі №920/19/24, від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару у бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону “Про державні закупівлі” нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (постанови Верховного Суду від 12.11.2024 у справі №910/19784/23, від 10.09.2024 у справі № 918/703/23, від 02.07.2024 у справі №910/13579/23, від 14.05.2024 у справі № 917/1010/22).
Під час дії Договору та Додаткових угод до цього договору, відповідач-2 отримав грошові кошти у сумі 19595690 грн 47 коп. за спожиту відповідачем-1 електричну енергію в кількості 9257955 кВт*год.
Так як спірні Додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 12.01.2021 року суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону № 922-VIII, укладені без належних доказів збільшення ціни товару на 46,72% від ціни договору та тендерної пропозиції, та враховуючи недійсність додаткової угоди від 26.02.2021 року № 2, в період часу з 12.01.2021 року до 01.03.2021 року (початок дії умов додаткової угоди від 29.03.2021 № 3 в силу положень ч. 3 ст. 631 ЦК України) для сторін діяла ціна електроенергії визначена умовами Договору у розмірі 1,813476 грн/кВт*год з ПДВ.
Отже, оскільки на суму 1 842 932 грн 30 коп. відповідачу-1 поставлено 981 371 кВт*год за ціною 1,877916 грн/кВт*год, то з урахуванням недійсності додаткової угоди від 26.02.2021 року № 2 останнім на рахунки відповідача-2 безпідставно сплачено (1 842 932,30 грн – 981 371 кВт*год * 1,813476 грн/кВт*год) 63 239,55 грн.
Враховуючи, що Додаткова угода від 29.03.2021 року № 3 не оспорюється, та з урахуванням недійсності Додаткових угод від 20.09.2021 року № 4, від 20.10.2021 року № 5, від 22.11.2021 року № 6 та від 17.12.2021 року № 7, ціна електричної енергії становила 1,96775028 грн/кВт*год.
Також, зважаючи на те, що на суму 1 842 932,30 грн відповідачу-1 поставлено 981 371 кВт*год за ціною 1,877916 грн/кВт*год, на суму 9 566 389,18 грн – 4 861 587 кВт*год за ціною 1,96775028 грн/кВт*год, то на залишкову суму 8 186 368,99 грн (19 595 690,47 грн - 1 842 932,30 грн – 9 566 389,18 грн) за ціною 1,96775028 грн/кВт*год відповідач-2 мав би поставити 4 160 268,23789 кВт*год. Проте, відповідач-2 на суму 8 186 368,99 грн поставив 3 414 997 кВт/год.
За вказану кількість електроенергії відповідач-1 за ціною 1,96775028 грн/кВт*год сплатив би 6719861 грн 30 коп., тобто стягненню з відповідача-2 - ТОВ «ЕК «Енолл» підлягають кошти в сумі 1 466 507,69 грн (8 186 368,99 грн – 6 719 861,30 грн). Таким чином, загальна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача-2 безпідставно отриманих ним коштів становить 1529747 грн 24 коп. (63 239,55 грн + 1 466 507,69 грн).
Судом встановлено, що вартість поставленої електричної енергії відповідач-1 оплатив за рахунок власних коштів, водночас, згідно статуту Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 66-29 від 31.10.2024 року (т.1, а.с.149-154), Черкаська міська рада є засновником вказаного комунального підприємства та розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, а окремі повноваження делеговані Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (орган управління).
Згідно п. 1.6 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику, бюджетного фінансування цільових програм прийнятих Черкаською міською радою, з правом найму працівників.
Джерелами формування майна підприємства є, серед іншого, доходи (прибутки), одержані від реалізації товарів, робіт, послуг, а також від інших видів фінансово-господарської діяльності; дотації (трансфери та інші цільові надходження) з бюджетів (пп. 2, 6 п. 4.5 Статуту).
Майно закріплене Власником за Підприємством на праві господарського відання є власністю Черкаської міської територіальної громади. Підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном, з обмеженням правомочності, щодо такого майна, та у відповідності до чинного законодавства та цього Статуту (п. 4.4 Статуту).
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 21.06.2023 року у справі № 905/1907/21 про те, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб – мешканців Черкаської міської територіальної громади. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади Черкаської міської територіальної громади (п. 8.47 постанови).
Таким чином, грошові кошти в сумі 1529747 грн 24 коп. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-2, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач-2 в порядку приписів ст. 1212 ЦК України зобов`язаний їх повернути в дохід Черкаського міського бюджету, оскільки всі кошти КП «Черкасиводоканал», в тому числі, які є його власними надходженнями, складають в сукупності майно підприємства, яке в свою чергу, є власністю Черкаської міської територіальної громади, управління якою здійснює Черкаська міська рада.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 сформувала правовий висновок, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень статей 11, 177, 202, 1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Таким чином, доводи прокурора про суперечність додаткових угод №№ 2, 4, 5, 6,7 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 12.01.2021 року, укладених сторонами договору, нормі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VІІІ суд визнає обґрунтованими і доведеними, розрахунок розміру коштів безпідставно сплачених на суму 1529747 грн 24 коп. правильним, тому позов про визнання цих додаткових угод недійсними і стягнення коштів із заявлених у ньому підстав підлягає задоволенню повністю.
Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:
учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);
належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);
обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);
достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);
наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);
учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.
Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).
Згідно частини четвертої статті 23 Закону України “Про прокуратуру” наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статуту відповідача-1 - Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, (далі – Підприємство), затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 66-29 від 31.10.2024, засновником Підприємства є Черкаська міська рада, а окремі повноваження делеговані позивачу-2 - Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (орган управління). Управління Підприємством здійснює засновник та орган управління. 
Черкаська міська рада (позивач-1) є особою, уповноваженою на вжиття заходів щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів міського бюджету. Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради є розпорядником коштів вищого рівня відносно Підприємства та здійснює контроль за його діяльністю, а отже є органом, уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у даних правовідносинах.
29.02.2024, 26.11.2024 року Черкаською окружною прокуратурою до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та до Черкаської міської ради скеровані листи №№554-1190вих24, 54-693124, якими проінформовано про порушення інтересів держави внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 № 4, а також щодо підстав для стягнення з ТОВ «ЕК «Енолл» безпідставно отриманих за цими додатковими угодами коштів (т.1, а.с. 155-160, 167-170).
Позивачі, листами від 15.03.2024 № 2187/4903-01-11 та від 04.12.2024 № 18299/30821-01-11 повідомили, що орган управління та засновник позбавлений повноважень
щодо припинення дії укладених КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради договорів, в тому числі договору №4 від 12.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та додаткових угод до нього, в контексті порушень висвітлених у запиті прокуратури, а тому останні не планують вживати захисту із захисту інтересів держави з посиланням на п. 5.7 Статуту, який забороняє останнім втручатися в оперативну діяльність Підприємства. Таким чином, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Черкаська міська рада у відповідь на листи прокуратури не вказали причин щодо не здійснення відповідного захисту державних інтересів, обмежившись посиланнями на нормативно-правові акти, що регулюють сферу публічних закупівель та положення Статуту КП «Черкасиводоканал».
Отже, враховуючи нездійснення позивачами заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді. 
Відтак, з огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю. Доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи, вказаним вище нормам чинного законодавства та приписам судової практики.
На підставі статті 129 ГПК України, з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30468 грн 97 коп. в дольовому порядку по 15324 грн 48 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 26.02.2021 року, № 4 від 20.09.2021 року, № 5 від 20.10.2021 року, № 6 від 22.11.2021 року, № 7 від 17.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021 року № 4, укладеного між Комунальним підприємством “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕК “Енолл”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕК “Енолл”, ідентифікаційний код юридичної особи 38157139; місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3 на користь Черкаського міського бюджету (рахунок: UA468999980314070544000023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу: 24060300 інші надходження; код ЄДРПОУ: 37930566; банк: Казначейство України (ЕАП)) - безпідставно сплачені кошти в сумі 1529747 грн 24 грн.
Стягнути з Комунального підприємства “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 03357168, місцезнаходження: 18036, м.Черкаси, вул. Сагайдачного, буд.12 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 15324 грн 48 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕК “Енолл”, ідентифікаційний код юридичної особи 38157139; місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 15324 грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.05.2026.

Суддя В.М. Грачов