УХВАЛА

25 червня 2026 року
м. Київ

справа № 712/7025/20
провадження № 61-10934св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_6 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 04 грудня 2015 року в сумі 143 000,00 дол. США.

У жовтні 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд визнати договір позики від 04 грудня 2015 року недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 04 грудня 2015 року в сумі 71 500,00 дол. США та судовий збір в сумі 5 465,20 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 04 грудня 2015 року в сумі 35 750,00 дол. США та судовий збір в сумі 2 732,60 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , борг за розпискою від 04 грудня 2015 року в сумі 35 750,00 дол. США та судовий збір в сумі 2 732,60 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 850,00 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 850,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а другий-четвертий абзаци резолютивної частини - у такій редакції:
«Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , борг за розпискою від 04 грудня 2015 року в сумі 143 000,00 доларів США.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3 643,50 грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3 643,50 грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 3 643, 50 грн».
У решті рішення суду залишено без змін.

У серпні 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Гасанов Р. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1672цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-487цс17, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц та у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17, від 09 жовтня 2018 року у справі № 924/1096/17, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 606/2445/14-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 640/219/14-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16, від 18 травня 2020 року у справі № 177/1659/17, від 03 червня 2020 року у справі № 461/9270/18-ц, від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18, від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18, від 02 червня 2021 року у справі № 531/152/19, від 25 січня 2023 року у справі № 369/11450/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 серпня 2025 року для розгляду справи визначено такий склад колегії: суддя-доповідач - Тітов М. Ю. та судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., від 12 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 червня 2026 року, у зв`язку із обранням судді Тітова М. Ю. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк