Справа № 991/4196/26
Провадження 1-кс/991/4204/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_8 
про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно
ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зоря Саратського району Одеської області, громадянин України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27/частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ, громадянин України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209
у кримінальному провадженні №52021000000000573 від 07.12.2021
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
30.04.2026 до ВАКС надійшли клопотання -1, -2 детектива НАБУ ОСОБА_8 (далі-детектив) про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та клопотання того ж детектива про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , погоджені прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №52021000000000573 від 07.12.2021, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/4196/26 (провадження 1-кс/991/4204/26, №991/4198/26 (провадження 1-кс/991/4205/26), №991/4199/26 (провадження 1-кс/991/4206/26), які 01.05.2026 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/4196/26 (провадження 1-кс/991/4204/26).
05.05.2026 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №991/4196/26.
07.05.2026 ухвалою судді ВАКС ОСОБА_10 у справі №991/4196/26 (провадження №1-кс/4376/26) відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 
05.05.2026, 12.05.2026, 14.05.2026 здійснено судовий розгляд з постановленням ухвал за кожним видом клопотань.
2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.
2.1. Детектив усі клопотання обґрунтовував зокрема таким:
«Детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000573 від 07.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
1. Стислий виклад фактичних обставин злочину.
1.1. Суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
У провадженні розслідуються обставини неправомірних дій службових осіб АТ «ДПЗКУ», що призвело до заволодіння майном (кукурудзою) під час виконання зовнішньоекономічних контрактів з компаніями «TRANS TRADE RK SA» (3 контракти) та «QAM7 DMCC» (1 контракт) на загальну суму 28 860 792,4 дол США.
Як виявлено слідством, ОСОБА_6 , очоливши у листопаді 2020 року АТ ДПЗКУ, не пізніше травня 2021 року спільно з своїм знайомим та одночасно директором та кінцевим бенефіціарним власником компанії Trans Trade RK SA (далі - ТТ) ОСОБА_4 , створив та очолив ОЗГ, до якої ними залучено керівника Департаменту АТ ДПЗКУ ОСОБА_11 , довірену особу ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , та яка упродовж 2021 року шляхом зловживання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 своїм службовим становищем безоплатно та безповоротно заволоділа майном АТ ДПЗКУ (кукурудзою) загальною вартістю більше 28,8 млн дол США при укладенні й виконанні АТ ДПЗКУ як Продавцем 4 договорів поставки.
Одним із способів заволодіння чужим майном стало підроблення офіційних документів (коносаментів та ветеринарних сертифікатів), організоване ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , а безпосередньо вчинене, зокрема ОСОБА_13 , оригінали яких залишалися у розпорядженні ОЗГ, а підроблені документи спрямовувалися до АТ ДПЗКУ для створення хибного враження володіння оригіналами цих документів та контролю майна.
Після закінчення злочину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вчинено легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.
1.2. Так, в.о. голови правління ОСОБА_6 та директор департаменту трейдингу ОСОБА_11 уклали 3 контракти з ТТ щодо поставки кукурудзи, а саме:- №EXP120521-FC від 12.05.2021 - загальна вага Товару становить 65 000,00 метричних тонн +/- 5%, ціною 292,00 доларів США за 1 (одну) метричну тонну, загальною вартістю - 18 980 000, 00 доларів США. - №EXP020621-FC від 02.06.2021 - загальна вага Товару становить 35 000,000 метричних тонн +/-10%, ціною 287,00 доларів США за 1 (одну) метричну тонну, загальною вартістю - 10 045 000,00 доларів США. - №EXP140621-FC від 14.06.2021 - загальна вага Товару становить 60 000,00 метричних тонн +/- 10%, ціною 290,00 доларів США за 1 (одну) метричну тонну, загальною вартістю - 17 400 000, 00 доларів США. 
Згідно з п. 4.3. контракту датою поставки вважається дата коносамента, виданого в порту завантаження. Оригінали коносаментів повинні бути видані та передані Продавцю не пізніше ніж через 2 дні після закінчення завантаження товару (п. 7.3).
За п. 4.4. контракту, право власності на Товар належить Продавцеві та не повинне бути передане Покупцеві до моменту оплати та отримання Продавцем 100% вартості Товару.
Згідно з п. 6.1 договору 100% вартості товару, поставленого за Контрактом, Покупець сплачує у безготівковій формі на умовах CAD відповідно до рахунку Продавця протягом 3 робочих днів по скан-копіям, наведеним у п. 6.2 Контракту документів, але в будь-якому разі до початку до початку розвантаження судна.
Також у абзаці другому п. 6.1 передбачено, що у разі необхідності та за власним бажанням, Продавець має право вимагати від Покупця надати на їх бланку гарантійний лист, виданий Головними власниками виконуваного судна, адресований АТ «ДПЗКУ», підписаний та скріплений печаткою, в якому зазначається, що судно не розпочне розвантаження вантажу до отримання офіційного підтвердження від АТ «ДПЗКУ» або від призначених ними вантажних портових агентів.
Після отримання оплати оригінали документів надаються Покупцеві протягом 2 днів.
1.3. Морське судно «EIDER S» було завантажено на виконання двох контрактів, укладених між АТ «ДПЗКУ» та компанією ТТ (№EXP120521-FC від 12.05.2021 - завантажено 12 500 метричних тонн фуражної кукурудзи заг вартістю 3 650 000 дол США та №EXP020621-FC від 02.06.2021. - завантажено 38 500 метричних тонн фуражної кукурудзи заг вартістю 11 049 500 дол США).
За результатами завантаження на судно «EIDER S» видано 6 коносаментів від 10.07.2021 на загальну кількість 51 000 метричних тонн (№ 1 на кількість 10 000,000 мт; №2 на кількість 10 000,000 мт; № 3 на кількість 10 000,000 мт; № 4 на кількість 10 000,000 мт; № 5 на кількість 3 300,000 мт; № 6 на кількість 7 700,000 мт). В графі «вантажоодержувач» вказаних коносаментів зазначено: GOL BAHAR SILK ROAD VEGETABLE OIL (IRAN).
1.4. На виконання контракту №EXP140621-FC від 14.06.2021 АТ «ДПЗКУ» завантажила на морське судно «ISLANDER S» 27 797,560 метричних тонн фуражної кукурудзи загальною вартістю 8 061 292,40 дол США.
За результатами завантаження товару на це судно видано 6 коносаментів від 19.07.2021 на загальну кількість 27 797,560 метричних тонн фуражної кукурудзи (в графі «вантажоодержувач» коносаменту № 1 на кількість 3 344,440 мт зазначено: DANEH GOSTAR MESHKAT (IRAN), а в графі «вантажоодержувач» коносаментів № 2 від 19.07.2021 на кількість 4 800,000 мт; № 3 від 19.07.2021 на кількість 3 300,000 мт; № 4 від 19.07.2021 на кількість 10 000,000 мт, № 5 від 19.07.2021 на кількість 5 600,000 мт, № 6 від 19.07.2021 на кількість 753,120 мт зазначено: GOL BAHAR SILK ROAD VEGETABLE OIL (IRAN).
1.5. Усвідомлюючи необхідність одержання до оплати АТ товару САМЕ ОРИГІНАЛІВ, зокрема коносаментів та ветеринарних сертифікатів, без яких продаж товару кінцевим покупцям був неможливим, у червні 2021 року ОСОБА_4 , організовуючи подальше вчинення підроблення документів, запропонував ОСОБА_12 виготовлення ДВОХ НАЧЕБТО ОРИГІНАЛЬНИХ комплектів документів. Таке виготовлення передбачало підроблення щонайменше двох видів документів: коносаментів та ветеринарних сертифікатів. 
ОСОБА_12 , організовуючи вчинення підроблення вказаних документів, залучив до цього процесу ОСОБА_13 , який будучи залученим до ОЗГ не пізніше липня 2021 року та будучи начальником експедиційного відділу ТОВ «Тервіон сервіс», діючи за вказівкою ОСОБА_12 , здійснював оформлення документів, які необхідно для експорту зерна АТ, яке навантажено на судна «EIDER S» та «ISLANDER S». 
Безпосереднє підроблення документів ОСОБА_12 , який організовував та керував цим процесом, та ОСОБА_13 доручили невстановленій особі - ОСОБА_31.
12.07.2021 у період часу з 13.38 до 14.22 ОСОБА_13 довів до відома ОСОБА_31 необхідність підроблення офіційних документів - 6 ветеринарних сертифікатів та 6 коносаментів на товар, завантажений на судно «EIDER S».
Цього ж дня ОСОБА_31 узгодив з ОСОБА_12 надання грошових коштів для підроблення згаданих документів.
13.07.2021 в ранковий час ОСОБА_13 отримав аркуші паперу формату А4, на яких ОСОБА_31 за допомогою друкарської форми високого друку (кліше), наніс відтиск печатки судна «EIDER S», що за візуальними ознаками імітує оригінальну, а також підпис від імені капітана судна, використовуючи пишучий прилад за типом кулькової ручки з пастою синього кольору. Одночасно з цим відбулось підроблення міжнародних ветеринарних сертифікатів, в яких поставлено підпис за державного лікаря ветеринарної медицини.
В період часу з 11.00 год до 16.00 год 13.07.2021 ОСОБА_13 роздрукував на отриманих аркушах паперу 6 підроблених коносаментів.
Цього ж дня, 13.07.2021, близько 16.20 год ОСОБА_13 направив підроблений пакет документів кур`єрською службою доставки на адресу АТ «ДПЗКУ».
13.07.2021 о 22.41 год ОСОБА_12 доповів ОСОБА_4 про виготовлення двох комплектів документів та витрати, здійснені на їх підроблення. 
Крім того, 20.07.2021 о 17.01 год ОСОБА_13 доручив ОСОБА_31 підробити 6 коносаментів до 20.07.2021, а в подальшому 21.07.2021 ОСОБА_13 організував їх отримання. 
21.07.2021 ОСОБА_13 отримав аркуші паперу формату А4, на яких ОСОБА_31 за допомогою друкарської форми високого друку (кліше), наніс відтиск печатки судна «ISLANDER S», що за візуальними ознаками імітує оригінальну, а також підпис від імені капітана судна, використовуючи пишучий прилад за типом кулькової ручки з пастою синього кольору. Одночасно з цим відбулось підроблення міжнародних ветеринарних сертифікатів, в яких поставлено підпис за державного лікаря ветеринарної медицини.
В період часу з 11.00 год 21.07.2021 до 16.43 год 22.07.2021 ОСОБА_13 роздрукував на отриманих аркушах паперу проекти коносаментів та близько 17.00 год направив підроблений пакет документів кур`єрською службою доставки на адресу АТ «ДПЗКУ».
У подальшому підроблені коносаменти передавались до АТ для зберігання в службовому сейфі керівника Департаменту АТ ОСОБА_11 .
1.6. Однак, компанія ТТ не оплатила рахунки №EXP120521-FC-2 від 12.07.2021 на суму 3 650 000,00 доларів США, №EXP020621-FC від 12.07.2021 на суму 11 049 500,00 доларів США за товар, завантажений на морське судно «EIDER S», №EXP140621-FC від 19.07.2021 на суму 8 061 292,40 доларів США за товар, завантажений на морське судно «ISLANDER S».
Тому у відповідності до п. 4.4. контрактів право власності на зерно, яке завантажене на судна «EIDER S» та «ISLANDER S» залишилось за АТ «ДПЗКУ» і компанія ТТ не набула права ним розпоряджатися.
1.7. У подальшому учасниками ОЗГ змінено спосіб вчинення злочину та до процедури укладення зовнішньоекономічного договору залучено сторонню юридичну особу - QAM7 DMCC, залучення якої було необхідним з огляду на виникнення заборгованості ТТ перед АТ по раніше укладеним договорам.
Так, 16.07.2021 керівництво АТ «ДПЗКУ» в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 уклали з компанією «QAM7 DMCC» зовнішньоекономічний контракт № EXP160721-FC щодо поставки кукурудзи фуражної в загальній кількості 33 000 метричних тонн +/- 10%, за ціною 264 дол США за 1 метричну тонну, загальна вартість контракту становить 8 712 000,00 доларів США.
На виконання контракту 23.07.2021 АТ «ДПЗКУ» завантажила 27 049,300 метричних тонн фуражної кукурудзи загальною вартістю 7 141 015,20 доларів США на морське судно «SCROOGE», а отримано від «QAM7 DMCC» коштів на суму 1 041 015,20 дол США. Таким чином, дебіторська заборгованість компанії «QAM7 DMCC» за контрактом EXP160721-FC від 16.07.2021 становила 6 100 000 доларів США.
Незважаючи на відсутність повної оплати за товар, всупереч умовам абз. 4 п. 6.1. контракту та інтересам АТ «ДПЗКУ», оригінали коносаментів №№ 1-27 від 23.07.2021 на товар, завантажений на судно «SCROOGE», ОСОБА_11 09.08.2021 були передані іншій компанії «TRANS TRADE RK SA» в особі ОСОБА_16 як представнику компанії «QAM7 DMCC». 
Внаслідок цього компанія ТТ та «QAM7 DMCC» отримала можливість розпоряджатися товаром, завантаженим на судно «SCROOGE», без здійснення повної оплати за контрактом EXP160721-FC від 16.07.2021.
1.8. АТ «ДПЗКУ» звернулись листами до власників суден «EIDER S» та «ISLANDER S», щодо надання інформації про місцезнаходження зерна, яке перевозилось на виконання контрактів з «TRANS TRADE RK SA», оскільки оригінали коносаментів залишились в АТ «ДПЗКУ». 
В свою чергу представники власників судна «EIDER S» повідомили, що твердження АТ «ДПЗКУ» є хибним, зерно було розвантажено в порту призначення на склад під контролем агентів APMARIN DENIZCILIK VE Ulustararasі, які мали при собі оригінали коносаментів. 
В листі судновласників «EIDER S» зазначається, що є лише один оригінальний коносамент, який підписаний капітаном судна паном ОСОБА_17 , та скріплений оригінальною печаткою судна - комплект документів, які пред`явили власники зерна в пункті розвантаження. Документи, які зберігаються в АТ «ДПЗКУ» - це підроблені документи, підпис не є підписом капітана судна, а печатка, очевидно згенерована комп`ютером, та не є оригінальною печаткою судна. Дані факти підтверджені допитом свідка ОСОБА_18 , а також висновком судової-почеркознавчої експертизи коносаментів, які залишились в АТ «ДПЗКУ».
1.9. З огляду на викладене в.о. голови правління АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи співорганізатором організованої групи, у співучасті з співорганізатором ОСОБА_4 , співвиконавцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів зерном АТ «ДПЗКУ», під час реалізації сільськогосподарської продукції в адресу компаній TRANS TRADE RK SA та QAM7 DMCC за контрактами №EXP120521-FC від 12.05.2021, №EXP020621-FC від 02.06.2021 та №EXP140621-FC від 14.06.2021, EXP160721-FC від 16.07.2021 на загальну суму 28 860 792,40 (22 760 792,40 + 6 100 000,00) доларів США, що еквівалентно 776 147 518 грн., за курсом НБУ станом на момент прострочення заборгованості 01.09.2021, що є особливо великим розміром, чим вчинив кримінальне правопорушення, 
1.10. У період часу з 02.08.2021 по 08.10.2021 ОСОБА_12 , діючи відповідно до узгодженого злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснював комунікацію з представниками APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS.TIC.LTD.STI. щодо здійснення оплати за зерно АТ «ДПЗКУ», яке навантажувалось на судна «EIDER S» та «ISLANDER S», а також організовував передачу оригіналів коносаментів щодо даного зерна. 
Зокрема, в період часу з 09.08.2021 по 10.08.2021 ОСОБА_19 , діючи за вказівкою ОСОБА_12 , перебуваючи в Турецькій Республіці, передав представникам APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS.TIC.LTD.STI. 6 коносаментів від 10.07.2021 щодо навантаження зерна АТ «ДПЗКУ» на судно «EIDER S». Таким, чином APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS.TIC.LTD.STI. отримала можливість розпоряджатися зерном АТ «ДЗПКУ» на власний розсуд.
В період часу з 07.10.2021 по 11.10.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи в Турецькій Республіці, передав представникам APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS.TIC.LTD.STI. 6 коносаментів від 19.07.2021 щодо навантаження зерна АТ «ДПЗКУ» на судно «ISLANDER S». Таким, чином APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS.TIC.LTD.STI. отримала можливість розпоряджатися зерном АТ «ДЗПКУ» на власний розсуд.
В свою чергу в період з 30.07.2021 по 08.10.2021 на рахунок TRANS TRADE RK SA - НОМЕР_11 (Євро), який відкрито в АТ «Альфа-Банк», надійшло 8 платежів на загальну суму 19 560 059 євро, як оплата за зерно АТ «ДПЗКУ» з суден «EIDER S» та «ISLANDER S», а саме: 30.07.21 - 3 599 925 Євро з рахунку № НОМЕР_3 - компанії APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLAR TIC; 02.08.21 - 8 099 925 Євро з рахунку № НОМЕР_3 - компанії APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLAR TIC; 10.08.21 - 819 865 Євро з рахунку НОМЕР_10 - компанії DERYA GLOBAL LOGISTICS AND COMMODITY; 20.08.21 - 149 624 Євро з рахунку НОМЕР_10 - компанії DERYA GLOBAL LOGISTICS AND COMMODITY; 14.09.21 - 3 494 865 Євро з рахунку НОМЕР_10 - компанії DERYA GLOBAL LOGISTICS AND COMMODITY; 27.09.21 - 1 299 925 Євро з рахунку № НОМЕР_3 - компанії APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLAR TIC; 07.10.21 - 1 009 865 Євро з рахунку НОМЕР_10 - компанії DERYA GLOBAL LOGISTICS AND COMMODITY; 08.10.21 - 1 086 065 Євро з рахунку НОМЕР_10 - компанії DERYA GLOBAL LOGISTICS AND COMMODITY.
В період часу з 12.08.2021 по 15.11.2021, ОСОБА_20 діючи за дорученням ОСОБА_4 , надіслала 27 коносаментів на зерно АТ «ДПЗКУ» з судна «SCROOGE» компанії OILS AND GRAINS LLC через АТ «Альфа-Банк» послугою документарного інкасо, яка регулюється Уніфікованими правилами для інкасо №522, опублікованими Міжнародною торговою Палатою в м. Париж. 
За таких умов, банк виступає як посередник між продавцем (експортером) та покупцем (імпортером), банк отримує документи разом з інструкціями продавця і передає їх покупцю проти здійснення платежу.
В свою чергу, в період з 31.08.2021 по 23.11.2021 на рахунок TRANS TRADE RK SA - НОМЕР_11 (долари США), який відкрито в АТ «Альфа-Банк», надійшло 24 платежі на загальну суму 7 198 450,00 доларів США, як оплата за зерно АТ «ДПЗКУ» з судна «SCROOGE».
Таким чином, в результаті вчинення правочинів із майном АТ «ДПЗКУ» (105 846,86 (51000+27797,56+27049,3) метричних тон зерна фуражної кукурудзи врожаю 2020 року), одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, діючи умисно у складі організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 отримали та використали 19 560 059,00 євро та 7 198 450,00 доларів США, що еквівалентно 809 121 227,21 грн, за курсом НБУ станом на момент отримання коштів на рахунок, що відповідно до Примітки 2 до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки предметом злочину були кошти, що перевищують вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Після зарахування коштів на рахунки компанії TRANS TRADE RK SA, відкриті в АТ «Альфа-Банк», у розмірі 19 560 059 євро та 7 198 450 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 809 121 227,21 грн), службові особи зазначеної компанії продовжили здійснювати фінансові операції, спрямовані на легалізацію цих коштів шляхом приховування та маскування їх незаконного походження, а саме: - переміщення з одного рахунку на інший для змішування коштів, отриманих злочинних шляхом та коштів, отриманих від законної господарської діяльності;- придбання за кошти, отриманні внаслідок вчинення злочину, сировини, продукції, іншого майна для використання у господарській діяльності».
Далі у клопотанні-1 детектив зазначив таке:
«Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у: - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України; - організації підроблення офіційних документів - коносаментів та міжнародних ветеринарних сертифікатів на корми рослинного походження, які експортують з України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України»
і просив: «Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000573 від 07.12.2021 стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України».
Також у клопотанні-2 детектив зазначив таке:
«Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у: - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; - набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України»
і просив: «Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000573 від 07.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України».
Водночас у клопотаннях стверджувалось, що обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджують такі докази: 1. копія статуту АТ «ДПЗКУ», затвердженого наказом Мінекономіки №38 від 08.06.2021; 2. копія наказу № 794-К від 12.11.2020 про призначення до виконання обов`язків голови ПАТ «ДПЗК України» ОСОБА_6 ; 3. копія наказу АТ «ДПЗКУ»№ 869-К від 07.12.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_11 ; 4. копія наказу АТ «ДПЗКУ»№ 149-К від 12.02.2021 про переведення ОСОБА_11 ; 5. копія наказу АТ «ДПЗКУ» №14 від 16.03.2021 про розподіл функціональних обов`язків між в.о. голови правління і заступниками голови правління та делегування повноважень; 6. копія наказу АТ «ДПЗКУ» №43 від 14.05.2021 про розподіл функціональних обов`язків між в.о. голови правління і заступниками голови правління та делегування повноважень; 7. копія положень про департамент трейдингу та реалізації готової продукції АТ «ДПЗКУ» затвердженого протоколом засідання правління №81/2021 від 30.04.2021; 8. контракти №№ EXP120521-FC, EXP020621-FC, EXP140621-FC, № EXP160721-FC від 16.07.2021 та додаткові угоди до них; 9. протоколами засідання правління АТ № 87/2021 від 12.05.2021, № 102/2021 від 02.06.2021, № 102/2021 від 03.06.2021, № 113/2021 від 11.06.2021, № 129/2021 від 02.07.2021, № 141/2021 від 16.07.2021, № 150/2021 від 27.07.2021, № 160/2021 від 06.08.2021 та № 161/2021 від 09.08.2021; 10. копія цивільного позову АТ «ДПЗК України» №130-6-19/1904 від 10.09.2025; 11. лист АТ «ДПЗК України» №130-12-2544/2-19/2257 від 23.08.2023 (щодо завданих збитків внаслідок вчинення злочинів); 12. висновок експерта УНДІСТЕ №89/1 від 29.02.2024 (технічна експертиза документів - щодо способу відтиску печатки та підписів на коносаментах); 13. висновку експерта УНДІСТСЕ № 287/1 від 10.04.2024 (почеркознавча експертиза щодо підпису ОСОБА_11 на актах передачі пакету документів на судно Scrooge); 14. висновок експерта ДНДЕКЦ №СЕ-19-25/47868-ПЧ від 02.12.2025 (почеркознавча експертиза щодо підписів в коносаментах з судна «Eider S» виконані не капітаном судна); 15. протоколами оглядів інформації отриманих з носіїв інформації (мобільні телефони, комп`ютери, жорсткі диски), які вилучені в ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 ; 16. протоколами оглядів електронного листування між АТ «ДПЗКУ» та компаніями Trans Trade RK SA, QAM7 DMCC; 17. протоколами тимчасового доступу до АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк Україна»; 18. протоколи допиту свідків; 19. інші матеріалами кримінального провадження».
Окрім того, у клопотанні-1 детектив зазначив таке: «В ході досудового розслідування акож встановлено, ОСОБА_4 07.09.2022 покинув територію України в напрямку кордону з Республікою Молдова та до цього часу не повертався. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що станом на 21.04.2026 року відомості про перетин державного кордону України підозрюваним  ОСОБА_4  відсутні. Однак у жодну з вказаних дат ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув, поважних причин неявки не повідомив»,
та у клопотанні-2 зазначив таке: «Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що станом на 21.04.2026 року відомості про перетин державного кордону України підозрюваним ОСОБА_6 відсутні. Однак у жодну з вказаних дат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибув, поважних причин неявки не повідомив». 
2.2.1. Прокурор ОСОБА_3 , який є старшим групи прокурорів САП у цьому кримінальному провадженні, в судових засіданнях підтримав подані клопотання і просив такі задовольнити, додавши ухвалу слідчого судді ВАКС ОСОБА_10 від 07.05.2026 у справі №991/4200/26 про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
2.2.2. Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_7 просили залишити без задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, де узагальнено зазначили таке: 1) станом на момент вручення повідомлення про підозру, орган досудового розслідування порушив дотримання порядку вручення такого повідомлення особі; 2) ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що органів досудового розслідування не було дотримано порядок вручення повідомлення про підозру і доказів вручення відповідне клопотання не містить; 3) повістки про виклика ОСОБА_6 для проведення слідчих дій не були належним чином вручені, бо він їх не отримував згідно з міжнародним договором про правову допомогу або ж за допомогою дипломатичного (консульського) представництва, із доданим таким: 1) заява ОСОБА_9 від 01.04.2026 до детектива НАБУ ОСОБА_8 з інформацією про те, що ОСОБА_6 перебуває в Королівстві Іспанія, що підтверджується посвідкою на проживання; 2) чотири клопотання ОСОБА_9 про здійснення допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції; 3) відповідь детектива НАБУ ОСОБА_8 від 10.04.2026 адвокату ОСОБА_9 , де зазначено, що «процедура допиту підозрюваного, що перебуває за кордоном, у спосіб, запропонований у Вашому клопотанні, нормами КПК України не передбачена».
2.2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, 01.05.2026 надіславши клопотання про неможливість фізичної участі в судовому засіданні 05.05.2026 та прохання про участь в режимі відеоконференції, де зокрема зазначалось таке: «Разом із цим вважаю за необхідне повідомити слідчому судді, що ОСОБА_4 , стосовно якого буде здійснюватися розгляд клопотань, не зможе прибути до приміщення ВАКС ані 05.05.2026 року, ані у проміжок 12-22 травня 2026 року у зв`язку із обставинами, що є поважними, адже ОСОБА_4 з вересня 2022 року покинув територію України та постійно перебуває за її межами, зокрема, постійно проживає у АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 та є резидентом Дубай з квітня 2022 року. Вказане підтверджується відповіддю Головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих.№19.5.2/27059-26-Вих) від 13.04.2026. Про те, що ОСОБА_4 не перебуває в Україні НАБУ було відомо, додатково ж про цей факт було повідомлено НАБУ 07.04.2026 року (шляхом надіслання відповідного повідомлення вих.№ 07/04/2026 на електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Разом із тим з 12.11.2025 року до ОСОБА_4 компетентним органом Дубай (Відділом поліції Bur Dubai Генерального департаменту кримінальних розслідувань Головного управління поліції) застосовано запобіжний захід у вигляді заборони виїзду з країни (travel ban) в рамках кримінальної справи № 22229955, що робить неможливим залишення територію ОАЕ» із доданим таким: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і договір про надання правничої допомоги з ордером, витяг про заборону виїзду, ID карта резидента ОАЕ ОСОБА_4 ; відповідь АДПСУ від 09.04.2026; повідомлення детективу. Окрім того, 14.05.2026 захисник ОСОБА_5 надав письмове заперечення на клопотання, де узагальнено зазначив таке: 1) відсутні підстави, передбачені частиною 5 статті 139 КПК щодо ухилення ОСОБА_4 від явки - сама по собі наявність складених органом досудового розслідування повісток або факт їх направлення за формальною адресою реєстрації особи не є достатнім для застосування частини 5 статті 139 КПК; 2) відсутність особи за адресою реєстрації може бути кваліфікована як «тимчасова відсутність» у розумінні частини 2 статті 135 КПК лише тоді, коли у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що така адреса є актуальним місцем фактичного проживання особи, а її відсутність за цією адресою має саме тимчасовий характер. У цьому випадку такі підстави були відсутні. ОСОБА_4 виїхав з України 07.09.2022, тобто майже за 3 роки і 7 місяців до складення повідомлення про підозру від 01.04.2026, і з того часу до України не повертався; 3) саме по собі направлення електронних файлів на електронну адресу чи номер телефону не є тотожним отриманню повістки або ознайомленню з її змістом. Направлення повідомлень чи файлів через месенджери Telegram або Viber саме по собі не підтверджує належного вручення процесуальних документів або ознайомлення ОСОБА_4 з їх змістом; 4) 07.04.2026 сторона захисту повідомила орган досудового розслідування про перебування ОСОБА_4 за кордоном, проте після цього орган досудового розслідування не змінив спосіб комунікації та не перейшов до процедури, передбаченої частиною 7 статті 135 КПК; 5) наявність у матеріалах клопотання таких відомостей додатково підтверджує, що орган досудового розслідування мав інформацію про зв`язок ОСОБА_4 з Об`єднаними Арабськими Еміратами та не мав підстав ігнорувати необхідність застосування процедури повідомлення особи, яка проживає або тривалий час перебуває за кордоном; 6) так звані «неявки» ОСОБА_4 є наслідком неналежно обраного органом досудового розслідування способу повідомлення, а не проявом процесуальної поведінки ОСОБА_4 , спрямованої на ухилення від явки.
2.3.4. Попри здійснені належним чином судові виклики в порядку частини 8 статті 135 КПК шляхом публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Голос України», на сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті ВАКС, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не прибували в судові засідання.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1.1. Статтею 2 КПК визначено що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із частиною 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з частиною 8 статті 135 КПК, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці 1 цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці 1 цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Статтею 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Частина 5 статті 139 КПК визначає, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
3.1.2. Відповідно до частин 1, 2 статті 297-1 КПК, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Частинами 1, 2 статті 297-2 КПК визначено, що  з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим кодексом, крім передбачених абзацом 2 частини 2 статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Статтею 297-4 КПК визначено, що  слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Якщо у справі декілька підозрюваних, слідчий суддя постановляє ухвалу лише стосовно тих підозрюваних, щодо яких існують обставини, передбачені частиною другою статті 297-1 цього Кодексу. Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Системний аналіз наведених норм КПК щодо порядку здійснення спеціального досудового розслідування певних кримінальних правопорушень свідчить, що належить встановити такі факти у сукупності: 1) набуття особою статусу підозрюваного у кримінальному провадженні і достатні докази для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого переліком у частині 2 статті 297-1 КПК; 2) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; 3) обставини, що підозрюваний переховується від органів розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме неприбуття обвинуваченого до суду на виклик більш як два рази без поважної причини. У той же час нормами частини 3 статті 297-4 КПК прямо передбачено постановлення єдиної ухвали стосовно усіх підозрюваних, щодо яких існують підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.
3.2.1. Судом встановлено такі обставини:
07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_27 від 29.11.2021 у справі №991/7326/21 внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.
20.10.2025 до ЄРДР у кримінальному провадженні №52021000000000573 внесено відомості щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК.
23.02.2026 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52026000000000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК.
28.02.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження №52021000000000573 матеріали кримінальних проваджень №52021000000000573 від 07.12.2021 і №52026000000000109 від 23.02.2026.
01.04.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27 частини 3 статті 358 КК.
01.04.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК.
21.04.2026 постановою детектива НАБУ підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в національний (державний) та міжнародний розшук.
21.04.2026 постановою детектива НАБУ підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в національний (державний) та міжнародний розшук.
07.05.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_10 у справі № 991/4200/26 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
3.2.2. Частиною 2 статті 297-1 КПК передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями '191 і 209 КК, відтак існує можливість здійснення такого у цьому кримінальному провадженні.
3.2.3. Згідно із частиною 1 статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 111 КПК визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до частини 1 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 2 статті 135 КПК визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, у разі відсутності особи за місцем її проживання, дотримання її прав при врученні складеного щодо неї повідомлення про підозру полягає не у фактичному врученні такого повідомлення, а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних джерел.
Слідчий суддя встановив, що детективом складено такі протоколи:
1. від 01.04.2026 щодо вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повісток про виклик як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, де зазначено про вжиття таких заходів:
1) здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході виїзду детективів за вказаною адресою ОСОБА_4 та осіб, які з ним проживають не встановлено. Встановлено факт тимчасової відсутності за місцем проживання. У зв`язку із тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 та дорослих членів сім`ї за місцем проживання та реєстрації, письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 вручені житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_4 - представнику ОСББ «Довженка 2» (код 38976140) ОСОБА_28 ;
2) здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_4 в ТОВ «УКРАЇНА-2010» (код ЄДРПОУ 30504160) за адресою: 68001, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Колісниченка Євгена, будинок 140. За вказаною адресою директору цього підприємства ОСОБА_29 під підпис вручено письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 від 01.04.2026 для передачі ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_29 підтвердив, що ОСОБА_4 працевлаштований на даному підприємстві та отримує заробітну плату;
3) здійснено телефонні дзвінки на відомі мобільні номери телефонів ОСОБА_4 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були залишені без відповіді;
4) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлені ОСОБА_4 на його електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлено ОСОБА_4 через месенджер «telegram» на його мобільний номер НОМЕР_5 ;
6) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлено ОСОБА_4 через месенджер «VIBER» на його мобільний номер НОМЕР_4 ;
7) 08.04.2026 на адресу реєстрації і роботи ОСОБА_4 повторно направлено повістки про виклик до органу досудового розслідування на 10.00 13.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026.
2. від 01.04.2026 щодо вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повісток про виклик як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, де зазначено про вжиття таких заходів:
1) здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . У ході виїзду детективів за вказаною адресою ОСОБА_6 та осіб, які з ним проживають не встановлено. Встановлено факт тимчасової відсутності за місцем проживання, члени сім`ї ОСОБА_6 не перебували на території України. У зв`язку із тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 та дорослих членів сім`ї за місцем проживання та реєстрації, письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 вручені житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_6 - голові ОСББ «Оболонські липки» (код ЄДРПОУ 44284661) ОСОБА_30 ;
2) здійснено телефонні дзвінки на відомі мобільні номери телефонів ОСОБА_6 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які були залишені без відповіді;
3) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлені ОСОБА_6 на його електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
4) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлено ОСОБА_6 через месенджер «VIBER» на його мобільний номер НОМЕР_7 ;
5) електронні файли письмового повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 10.00 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026 направлено ОСОБА_6 через месенджер «whatsapp» на його мобільний номер НОМЕР_6 .
3.2.4. Щодо тверджень захисників про проживання ОСОБА_4 в Об`єднаних Арабських Еміратах та ОСОБА_6 у Королівстві Іспанія, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII із змінами, оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється закордонними дипломатичними установами України. Провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Згідно з чинним Порядком провадження в закордонних дипломатичних установах України за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, затвердженим наказом Міністерства закордонних справ України від 22.12.2017 №573 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.01.2018 за №77/31529, цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», й визначає процедуру прийому і розгляду в закордонних дипломатичних установах України заяв про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово та прийняття за ними рішень (пункти 1, 2).
Також, чинним Порядком ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 № 85 зі змінами, визначено, що цей Порядок регулює питання ведення закордонними дипломатичними установами України обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за межами України (далі - консульський облік). Там же визначено зокрема, що консульський облік - це вчинення уповноваженими посадовими особами закордонних дипломатичних установ України (далі - уповноважені посадові особи) комплексу дій з реєстрації інформації про місце проживання або перебування громадянина України на території іноземної держави шляхом внесення даних до інформаційно-комунікаційної системи «е-Консул»; постійний консульський облік - це реєстрація інформації про місце проживання за межами України громадян України, які постійно проживають за кордоном (оформили в установленому законодавством порядку документи для виїзду за кордон на постійне проживання або документи для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово); тимчасовий консульський облік - реєстрація інформації про місце перебування за межами України громадян України, які тимчасово перебувають за кордоном.
Листом №71/16-533-46733 від 10.04.2026 Міністерство закордонних справ України повідомило, що за даними Відомчої інформаційної системи (ВІС) МЗС України відсутня інформація щодо оформлення посвідчення особи на повернення в Україну або перебування на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України громадянина ОСОБА_4 . За даними ВІС наявна інформація стосовно оформлення в Консульстві України в Дубаї паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 від 15.03.2024 року.
Листом №71/16-533-46731 від 10.04.2026 Міністерство закордонних справ України повідомило, що за даними Відомчої інформаційної системи МЗС України відсутня інформація щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи на повернення в Україну або перебування на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України громадянина України ОСОБА_6 . Також, відповідно до інформації у базі даних «Розшук» інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється розшук на підставі статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_6 у зв`язку з неприбуттям за викликом у строк та місце зазначені у повістці (для взяття на військовий облік, направлення для проходження медичного огляду), з необхідністю доставлення.
Відтак судом не встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 перебувають на будь-якому консульському обліку як громадяни України за її межами, тому жодним чином не підтверджується сталість їх проживання за вказаними захисниками адресами.
Щодо тверджень захисника про нібито неможливість ОСОБА_4 прибути до України через застосування щодо нього компетентним органом ОАЕ запобіжного заходу у вигляді заборони виїзду з країни (travel ban) в рамках кримінальної справи №22229955, суд зазначає про неспроможність таких з огляду на відсутність підтвердження такої обставини належним документальним чином, а також з огляду на те, що згідно із статтею 1 чинного Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII зі змінами, громадянин України ні за яких підстав не може бути обмежений у праві на в`їзд в Україну.
3.2.5. З огляду на вищенаведене слідчий суддя висновує, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих процесуальних заходів, необхідних для вручення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, й відтак у розумінні статті 42 КПК такі набули статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №52021000000000573.
Слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження та факт належного надіслання письмових повідомлень про підозру від 01.04.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (які відповідають формальним вимогам статті 277 КПК та здійснені згідно із статтями 111, 135, 278 КПК) дають підстави визнати набуття такими статусу підозрюваних, тоді як усі доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомлених підозр кожному з підозрюваних є неспроможними.
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою здійснення спеціального досудового розслідування, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.3. КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи судового провадження (in absentia).
Системне тлумачення норм КПК свідчить, що розшуком є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як, у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».
Також КПК не визначає моменту часу, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Однак, частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз наведених норм КПК свідчить, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо такий не з`являється без поважних причин на виклик слідчого чи прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик і наявності будь-якої з таких умов: 1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме; 2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України; 3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України. Водночас термін «місцезнаходження» стосується винятково першої умови.
Тобто, для того щоби підозрюваний вважався оголошеним у розшук, лише має бути прийнята відповідна постанова. При цьому КПК не зобов`язує доводити факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є сам факт оголошення такої особи в міжнародний розшук. Також у слідчого чи прокурора відсутній обов`язок вживати заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного, щодо якого достеменно відомо про його виїзд за межі України, а з`ясування інформації про фактичне місцеперебування підозрюваного за межами України само по собі не є підставою для припинення розшуку, оскільки метою розшуку є забезпечення прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування.
Згідно із статтею 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції- Інтерпол від 13.06.1956, який набув чинності для України 04.11.1992, цілями такої організації є: (1) забезпечувати та підтримувати найширшу взаємну допомогу між усіма органами кримінальної поліції в межах законодавства різних країн та в дусі Загальної декларації прав людини; (2) створювати та розвивати всі інституції, які можуть ефективно сприяти попередженню та припиненню загальнокримінальних злочинів.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132), цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу зокрема є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).
Пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також зокрема таку інформацію та документи: завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.
Пунктом 2 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Синього оповіщення щодо осіб, які становлять інтерес для правоохоронних органів України в рамках кримінальних проваджень та/або оперативно-розшукових справ, з метою: отримання інформації про особу; встановлення місцезнаходження особи; ідентифікації особи. Публікація Синього оповіщення запитується за сукупності таких умов: особа, щодо якої запитується публікація оповіщення, була засуджена чи притягалася до кримінальної відповідальності або вона є підозрюваним, обвинуваченим, свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні; є потреба отримання додаткової інформації про можливе злочинне минуле особи, установленні її місцезнаходження або ідентифікації, здобуття інших відомостей у рамках кримінального провадження чи оперативно-розшукової справи.
Тобто на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, відтак момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови органу досудового розслідування про оголошення у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення у формі постанови про оголошення такої особи в міжнародний розшук.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до чинних відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан»:
1) 07.09.2022 о 09.13 ОСОБА_4 востаннє перетнув державний кордон України на виїзд через пункт пропуску «Старокозаче» як пасажир автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_9 , після чого до України не повертався.
2) 01.08.2021 о 17.56 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України на в`їзд через пункт пропуску «Бориспіль-1» авіарейсом №354 Афіни-Київ, після чого з України формально не виїжджав, оскільки відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України станом на 21.04.2026 відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_6 відсутні.
В зв`язку з цим постановами детектива НАБУ ОСОБА_8 від 21.04.2026 оголошено національний та міжнародний розшук ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доведеним належне оголошення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у розшук і міжнародний розшук, які тривають дотепер.
3.4. Щодо факту переховування підозрюваних від органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке: підозрювані ОСОБА_4 і ОСОБА_6 неодноразово викликались до НАБУ на 06, 07, 08 квітня 2026 року, також ОСОБА_4 повторно направлялись повістки про виклик до органу досудового розслідування на 13.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026, для допиту як підозрюваних у спосіб, описаний детально в пункті 3.2.3 цієї ухвали, проте жоден з них не прибув до НАБУ на такі виклики.
Згодом, після надходження до ВАКС клопотань детектива НАБУ про здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо вказаних підозрюваних, такі належним чином викликались в судові засідання, призначені на 05.05.2026, 12.05.2026, 13.05.2026, 14.05.2026 через судові повістки, опубліковані на офіційному веб-сайті ВАКС, у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Голос України», на сайті Офісу Генерального прокурора, проте у жодне судове засідання ніхто з них не прибув попри вжиття усіх необхідних заходів.
Також в розгляді клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування брали участь захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , яким достеменно було відомо про перебіг судового розгляду таких клопотань, та які зобов`язані були регулярно інформувати свого клієнта про хід справи відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (який забороняє адвокату займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта) і статей 18, 26 чинних Правил адвокатської етики, затверджених з`їздом адвокатів України 09.06.2017, з подальшими змінами (які зобов`язують адвоката інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі, та з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання)
З огляду на такі обставини суд вважає доведеними факти належної обізнаності ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про розпочате кримінальне провадження щодо них та необхідності участі в судових засіданнях, і як наслідок встановлення факту їх переховування від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у випадку неприбуття до суду на виклик більш як два рази без поважних причин.
Водночас слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження захисників щодо перешкод прибуття до суду, з огляду на невідповідність вимогам статті 138 КПК щодо поважності причин такого.
3.5. Враховуючи встановлену сукупність процесуальних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива належить задовольнити і надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 297-1-297-5, 309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання.
2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000573 від 07.12.2021 стосовно:
1)  ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27/частиною 3 статті 358 КК,
2)  ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 19.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________