Справа № 296/3998/26
3/296/1083/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу 14 ліцею м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 березня 2026 року перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме дав ляпаса по обличчю, штовхав та психологічного характеру ображав та лаявся, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла на неодноразові виклики до суду не з`явились, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Потерпіла ОСОБА_2 25.06.2026 року звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, крім того провадження по справі просить закрити у зв`язку з примиренням.
Враховуючи викладене вище суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: заява ОСОБА_2 від 30.03.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.03.2026 року; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Ангеліни Кожан від 30.03.2026 року. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Щодо поданого до суду потерпілої клопотання про закриття провадження у справі, суд звертає увагу, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як примирення потерпілого з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вичерпний перелік обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначений статтею 247 КУпАП, серед яких примирення сторін відсутнє. Відтак волевиявлення потерпілої щодо примирення не є самостійною правовою підставою для закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим у задоволенні її клопотання слід відмовити. 

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд враховує як особу правопорушника, його стан здоров`я та обставини, що вплинули на його поведінку, так і необхідність запобігання вчиненню ним нових правопорушень. З огляду на це, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов