ЄУН 932/16158/25
Провадження № 2/932/4973/25
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Петуніна І.В.
за участю секретаря - Христюк М.В.
позивач: ОСОБА_1 
представник позивача: ОСОБА_2 
відповідач: ОСОБА_3 
третя особа: ОСОБА_4 
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на її користь на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_4 аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що 30 червня 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 січня 2018 року Франківський районним судом м. Львова по справі №465/7301/17 було прийнято рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Після припинення спільного проживання, відповідач перестав утримувати їх спільну з позивачкою дитину, що змусило її звернутись до суду за захистом своїх прав до суду. 15.05.2023 року був виданий судовий наказ № 932/4264/23. Крім того, наразі на виконанні в Франківському ВДВС у м. Львові перебуває провадження щодо виконання судового наказу №932/4264/23 від 15.05.2023 року, виданого Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 травня 2023 року до досягнення його повноліття. Наразі в АСВП є відкрите виконавче провадження № 71919368 щодо стягнення з відповідача аліментів. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досяг вісімнадцятирічного віку, втративши право на аліменти. Однак, ОСОБА_4 , продовжує навчання за контрактом в Університеті митної справи та фінансів, що підтверджується довідкою від 06.10.2025 року № 12.2-35/446, в якій зазначено що ОСОБА_5 є студентом 1-ого курсу факультету інноваційних технологій, згідно з наказом про зарахування від 24.07.2025 року №612кс та має навчатися за освітнім ступенем «бакалавр» до липня 2029 року На час навчання спільна дитина сторін проживає разом із позивачкою за адресою її реєстрації, відповідач разом з ними не живе. Посилаючись на ст. 199 СК України, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього доньки на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх виді його заробітку доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом і до закінчення сином навчання у навчальному закладу, але не пізніше досягнення ним 23 річного віку. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. 
Представник третьої особи надав до суд заяву, у якій прохав врахувати думку третьої особи та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 29.10.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено на стороні відповідача у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 . Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.
Позивач належним чином викликалася до суду у судове засідання не з`явилась, одна надала заяву у якій прохала розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, прохала задовольнити заяву.
Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року було розірвано.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис - № 1413.
ОСОБА_4 навчається у Університеті митної справи та фінансів є студентом 1-ого курсу факультету інноваційних технологій, згідно з наказом про зарахування від 24.07.2025 року №612кс та має навчатися за освітнім ступенем «бакалавр» до липня 2029 року.
15.05.2023 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська по справі № 932/4264/23 був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 травня 2023 року до досягнення його повноліття.
V. Оцінка суду
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
ОСОБА_4 навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги, як від матері так і від батька. 
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Вищевикладене в повній мірі узгоджується з висновками, що викладені в Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18.
Визначений позивачем розмір аліментів, які вона прохає стягнути з відповідача є співвмірним з потребами дитини. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування позовних вимог, оскільки в добровільному порядку матеріальна допомога на навчання дитині відповідачем не надається, воно підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних, а саме, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 21.10.2025 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2029 року.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом, стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 21.10.2025 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме до 30.06.2029 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 29.04.2026.

Суддя   І. В. Петунін

28 квітня 2026 року