Справа №: 671/2034/25	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року           м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі: Кошонько Н.С., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника Чорної Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496981 від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: те, що 29 жовтня 2025 року в 0 год. 14 хв. по вул. Котляревського в м. Волочиську вона- ОСОБА_1 керувала автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання 15 січня 2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, були опитані в минулому судовому засіданні. Від захисника Чорної Г.Б. надійшла заява з проханням про розгляд справи 15 січня 2026 року у відсутності ОСОБА_1 та її захисника. 
Опитана в минулому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29 жовтня 2025 року близько 0 год. вона дійсно перебувала на водійському сидінні в припаркованому автомобілі «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Котляревського в м. Волочиську. Однак, автомобілем вона не керувала. Пояснила, що вона з подругою під`їхали до цього автомобіля на таксі, оскільки її покликали знайомі з метою повідомлення певних особистих обставин. Приїхавши, ОСОБА_1 з подругою на пропозицію хлопців сіли на передні сидіння – ОСОБА_1 на водійське сидіння, а подруга поруч на пасажирське, позаду сиділи троє хлопців, які були в стані алкогольного сп`яніння, серед них був і власник автомобіля. Хто керував автомобілем до його зупинки – ОСОБА_1 невідомо, оскільки коли вони з подругою приїхали – автомобіль стояв. Працівники поліції їх не зупиняли, а підійшли до припаркованого автомобіля. В ОСОБА_1 був дуже схвильований стан через особисті обставини та вона, з її слів, не в повній мірі через це розуміла обставини складання протоколу щодо неї і спілкування з поліцейськими, відмовилась від огляду на стан сп`яніння, тому що автомобілем не керувала. 
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Розділом ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, визначений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.
Зокрема, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
В силу п. 7 розділу І зазначеної вище Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Пунктом 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою № 1103 Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі не підтвердились.
Так, із переглянутого відеозапису не вбачається момент руху та зупинки транспортного засобу, автомобіль перебуває у нерухомому стані і докази керування ним будь-ким до та на момент складення протоколу працівниками поліції відсутні.
Відтак, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій