154/1222/26 
3/154/512/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:
17.03.2026 року о 15.40 год. у м. Володимирі на вул. Павлова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, почервоніння шкіри обличчя), від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 , який був повідомлений про слухання справи у встановленому законодавством порядку, в судові засідання 21.04.2026 року на 10.00 год, 12.05.2026 року о 10.05 год. не з`явився, однак 08.05.2026 року направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, так як він мобілізований до лав ЗСУ. Окрім того, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що керування ним транспортним засобом та відмова від проходження медичного огляду фактично були спровоковано самими працівниками поліції, які у подальшому склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вони чинили на нього тиск, а саме працівник поліції почав йому погрожувати, що буде зараз викликати все керівництво мого підрозділу у якому він проходить військову службу по мобілізації, хоча був зобов`язаний повідомити тільки Військову службу правопорядку. Своїми погрозами та по суті упередженим ставленням працівник поліції викликав у нього недовіру до його особи - це і стало причиною відмову від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за направленням тих же працівників поліції. Також у нього з`явилась недовіра до Володимирського ТМО, оскільки працівники поліції дуже наполягали на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння саме в цій установі - де він проходжу лікування після важкого поранення хребта. Зазначає, що працівник поліції своїми погрозами щодо виклику керівництва військового керівництва військової частини спровокував його на те, що він відмовився надалі з ним співпрацювати, оскільки побачив в діях працівників поліції певну упередженість відносно своєї особи. Крім того, зазначає, що він після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення звернувся до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - де виявилось, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що подав відповідну медичну документацію, а саме Висновок КНП «НЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.03.2026 року, Протокол 107/01 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно яких у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння відсутні та він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки норми КУпАП не передбачають підстав для зупинення розгляду справи про адміністративне провадження, суддя відмовила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі і відклала її розгляд для слухання по суті на 02.06.2026 року. 
02.06.2026 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. а) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що його винуватість у скоєному, не дивлячись на не визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617391 від 17.03.2026 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у суді.
Так, з відеозаписів, наданих працівниками поліції, вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки були підстави вважати, що у того були ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснено його порядок та процедуру, однак на місці зупинки (події) транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Щодо наданих ОСОБА_1 . Висновку КНП «НЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.03.2026 року, Протоколу 107/01 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, то суд розцінює їх критично та оцінює їх як надані суду з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне. Так, на запит суду 21.05.2026 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що управління Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» розглянуло адресований запит і повідомляє, що лікарі КНП «НЦМЛ» не оформляли та не видавали ані протокол № 107/01 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, ані висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 . У Журналах реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутні записи про проведення 17 березня 2026 року в КНП «НЦМЛ» медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з тим, управління лікарні вбачає можливе підроблення документів щодо проведення 17 березня 2026 року в КНП «НЦМЛ» медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і просить суд в межах компетенції відреагувати на вказаний факт.  
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, 

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1   в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Ірина КУСІК